HR
13.3.2023.
Službeni list Europske unije
C 94/19
Žalba koju je 30. studenoga 2022. podnijela Portugalska Republika protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 21. rujna 2022. u predmetu T-95/21, Portugal/Komisija (Predmet C-736/22 P) (2023/C 94/21) Jezik postupka: portugalski Stranke Žalitelj: Portugalska Republika (zastupnici: P. Barros da Costa, L. Borrego i A. Soares de Freitas, agenti, uz asistenciju M. Gorjão-Henriquesa i A. Saavedre, odvjetnika) Druga stranka u postupku: Europska komisija
Zahtjevi Žalitelj od Suda zahtijeva da: — poništi presudu Općeg suda od 21. rujna 2022., u predmetu T-95/21, Portugalska Republika/Europska komisija, EU: T:2022:567, kojom je odbijena tužba kojom je Portugalska Republika zahtijevala poništenja članaka 1. i 4. do 6.
Odluke Europske komisije od 4. prosinca 2020.
2020 o programu potpore SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) koji je proveo Portugal u korist područja Zona Franca da Madeira (ZFM) – Režim III (1); — naloži Europskoj komisiji snošenje svih troškova postupka, uključujući troškove Portugalske Republike i troškove u vezi s postupkom privremene pravne zaštite (T-95/21 R).
Žalbeni razlozi i glavni argumenti 1.
Pogreška koja se tiče prava u vezi s primjenom članka 108.
UFEU-a stavka 1.
Uredbe (EU) 2015/1589 (2) [članak 1. točka (b) podtočka (ii) i članci 21. do 23.] s obzirom na to da su potpore postojeće, a ne nove — Režim III ZFM-a jest sustav postojećih (a ne novih potpora), koje je Komisija odobrila svojim odlukama od 2007. do 2013.
Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je oslobodio Komisiju obveze da Režim III ZFM-a podvrgne postupku ispitivanja postojećih potpora na koji se odnose članak 108.
UFEU-a stavak 1. i članci 21. do 23.
Uredbe (EU) 2015/1589. 2.
Pogreška koja se tiče prava koja se sastoji od pogrešnog tumačenja zahtjeva koji se odnosi na podrijetlo dobiti na koju se primjenjuje smanjenje poreza na dobit pravnih osoba, s obzirom na to da je režim ZFM-a primijenjen u skladu s odlukama Komisije iz 2007. i 2013. te člancima 107. i 108.
UFEU-a — Zahtjev da se dobit ostvarena od djelatnosti koje se stvarno i materijalno obavljaju na Madeiri ne treba tumačiti u smislu da se u obzir trebaju uzeti samo dodatni troškovi poduzeća registriranih u ZFM-u koji su povezani s iznimnom udaljenošću, da se porezne olakšice mogu primijeniti samo na dobit proizašlu iz transakcija koje su izravno povezane s tim dodatnim troškovima i da su isključene djelatnosti koje izvan Madeire obavljaju poduzeća licencirana u ZFM-u koja se bave međunarodnom djelatnošću. 3.
Pogreška koja se tiče prava koja se sastoji od nepostojećeg, nedovoljnog ili proturječnog obrazloženja — Nedostatak dosljednosti između međunarodnopravnih zahtjeva OECD-a u poreznim pitanjima i tumačenja pojma „djelatnosti koje se stvarno i materijalno [obavljaju] u regiji” — Opći sud je počinio pogrešku time što nije pojasnio dosljednost između međunarodnopravnih zahtjeva OECD-a u poreznim pitanjima (i samog EU-a) i tumačenja pojma „djelatnosti koje se stvarno i materijalno [obavljaju] u regiji” u kontekstu programa državnih potpora. 4.
Pogreška koja se tiče prava prilikom tumačenja zahtjeva „djelatnosti koje se stvarno i materijalno [obavljaju] u regiji” zbog neuzimanja u obzir sudske prakse Suda u vezi sa središtem glavnih interesa, učinkom prelijevanja (spillover effect) i temeljnim slobodama