FI
13.3.2023
Euroopan unionin virallinen lehti
C 94/57
Vaatimukset Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta — kumoamaan osittain Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 11.11.2022 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2022/2261 (1) siltä osin kuin se koskee Romaniaan sovellettavia kertaluonteisia rahoitusoikaisuja 2 515 141,78 euron määräisenä sillä perusteella, että hakuvuosien 2018 ja 2019 (varainhoitovuodet 2019 ja 2020) tukien yhteydessä on loukattu unionin oikeutta — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen. 1.
Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio käytti toimivaltaansa väärin jättäessään nämä määrät unionin rahoituksen ulkopuolelle asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan perusteella — Komissio teki virheen katsoessaan vuosien 2014–2020 kansallisen maaseudun kehittämisohjelman toimenpiteen 10 (jonka perusteella myönnetään maatalouden ympäristö- jaa ilmastotuet) ja toimenpiteen 13 (jonka perusteella myönnetään tuet alueille luonnonhaittoihin ja muihin aluekohtaisiin haittoihin) osalta, että Romanian viranomaiset rikkoivat delegoidun asetuksen N:o 640/2014 5 artiklan 2 kohdan b alakohtaa.
Komissio totesi virheellisesti, että tukikelpoinen enimmäisala oli laskettu alueellisten hallintoyksiköiden hallinnollisten rajojen perusteella, mikä johti tuen maksamiseen aloille, jotka eivät olleet tukikelpoisia.
Komissio teki lisäksi virheen katsoessaan vuosien 2014– 2020 kansallisen maaseudun kehittämisohjelman toimenpiteen 8 alatoimenpiteen 8.1 (jonka perusteella myönnetään tuet metsitykseen) osalta, että Romanian viranomaiset rikkoivat asetuksen N:o 1306/2103 30 artiklaa ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 809/2014 28 artiklan 1 kohtaa, sillä kyse oli päällekkäisestä rahoituksesta toimenpiteen 8 alatoimenpiteen 8.1. yhteydessä maataloustulon menetyksen perusteella maksetun tuen ja viherryttämisen hyväksi maksetun tuen välillä.
Komissio katsoi virheellisesti, että nämä molemmat tuet olivat luonteeltaan samanlaisia ja niillä korvataan samoja kustannuksia. 2.
Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan toisessa kohdassa määrätyn perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen — Komissio ei noudattanut SEUT 296 artiklan toisessa kohdassa määrättyä perusteluvelvollisuutta siltä osin kuin se ei perustellut asianmukaisesti niiden laiminlyöntien olemassaoloa, joista kantajaa moititaan, eikä se selittänyt riittävästi, miksi väitteitä, joihin Romanian toimivaltaiset viranomaiset vetosivat ja joita ne toistivat jatkuvasti riidanalaisen päätöksen antamista edeltäneessä hallinnollisessa vuoropuhelussa, ei voitu hyväksyä.
(1)
Tiedoksiannettu 14.11.2022 Romanian viranomaisille ja julkaistu 18.11.2022 Euroopan unionin virallisen lehden (EUVL) numerossa L 299; jäljempänä ”päätös 2022/2261”.
Kanne 24.1.2023 – Noyan Abr Arvan v. neuvosto (Asia T-23/23) (2023/C 94/69) Oikeudenkäyntikieli: englanti Asianosaiset Kantaja: Noyan Abr Arvan Private JC (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat K. Adamantopoulos ja P. Billiet) Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto