FI
C 94/28
Euroopan unionin virallinen lehti
13.3.2023
— ratkaisee asian unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan nojalla lopullisesti ja kumoaa Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen 65 artiklan väitetystä rikkomisesta 4.7.2019 annetun komission päätöksen C(2019) 4969 final asiassa AT.37956 – Betoniteräs – valittajaa koskevilta osin — velvoittaa työjärjestyksen 138 artiklan tarkoituksessa komission korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Valittaja vetoaa valituksensa perusteeksi kolmeen valitusperusteeseen: Ensimmäinen valitusperuste: SEUT 266 artiklan rikkominen.
Asetuksen N:o 1/2003 (1) 14 artiklan ja 27 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen N:o 773/2004 (2) 11, 12 ja 14 artiklan rikkominen.
Virheelliset ja ristiriitaiset perustelut.
Lausumatta jättäminen.
Ilmeinen oikeudellinen virhe ja ilmeinen arviointivirhe.
Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt ilmeisen oikeudellisen virheen ja perustellut virheellisesti oman tuomionsa jättämällä toisinaan ottamasta kantaa joihinkin valittajan esittämiin väitteisiin siltä osin kuin se on katsonut, että komissio oli järjestäessään vuonna 2018 uudelleen asiakysymystä koskevan kuulemistilaisuuden, jossa jäsenvaltioiden edustajat olivat läsnä, korjannut menettelyvirheen, josta unionin tuomioistuin oli sitä arvostellut 21.9.2017 antamassaan tuomiossa Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti ja Alfa Acciai v. komissio, yhdistetyt asiat C-86/15 P ja C-87/15 P.
Toinen valitusperuste: Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan sekä perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklan virheellinen tulkinta ja rikkominen.
Ilmeinen oikeudellinen virhe ja toimivallan ylittäminen.
Lausumatta jättäminen ja SEUT 296 artiklan rikkominen.
Unionin yleinen tuomioistuin ei ole katsonut, että menettely kesto olisi ollut – kun otetaan huomioon jo pelkän hallinnollisen vaiheen kesto ja menettelyn kesto kokonaisuudessaan – kohtuuton ja että tällä kestolla olisi loukattu valittajan puolustautumisoikeuksia, minkä johdosta unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen ja perustellut tuomiota virheellisesti jättämällä joiltain osin ottamasta kantaa joihinkin valittajan komission päätöksen osalta esittämiin väitteisiin.
Kolmas valitusperuste: SEUT 296 artiklan rikkominen.
Tuomion virheelliset ja ristiriitaiset perustelut.
Lausumatta jättäminen ja ilmeinen arviointivirhe.
Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt uudelleen ilmeiden oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen ja se on perustellut tuomiota virheellisesti, koska siinä on katsottu, että komission päätös oli riittävästi perusteltu.
(1) (2)
Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1).
EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL 2004, L 123, s. 18).
Valitus, jonka Ferriere Nord SpA on tehnyt 19.1.2023 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-667/19, Ferriere Nord v. komissio, 9.11.2022 antamasta tuomiosta (Asia C-31/23 P) (2023/C 94/32) Oikeudenkäyntikieli: italia Asianosaiset Valittaja: Ferriere Nord SpA (edustajat: W. Viscardini, G. Donà ja B. Comparini, avvocati) Muu osapuoli: Euroopan komissio