EL
13.3.2023
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 94/27
— να καταδικάσει, δυνάμει του άρθρου 138 του Κανονισμού Διαδικασίας, την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας.
Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα Προς στήριξη της αιτήσεώς τους αναιρέσεως, οι αναιρεσείουσες προβάλλουν τρεις λόγους αναιρέσεως: Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ.
Παράβαση του άρθρου 14 και του άρθρου 27, παράγραφος 1, του κανονισμού 1/2003 (1), και παράβαση των άρθρων 11, 12 και 14, του κανονισμού 773/2004 (2).
Εσφαλμένη και αντιφατική αιτιολογία.
Παράλειψη του Γενικού Δικαστηρίου να αποφανθεί.
Πρόδηλη νομική πλάνη και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και αιτιολόγησε εσφαλμένα την απόφασή του, παραλείποντας ενίοτε να αποφανθεί επί ορισμένων αιτιάσεων των αναιρεσειουσών, καθόσον έκρινε ότι η Επιτροπή, διοργανώνοντας νέα ακρόαση επί της ουσίας της υποθέσεως, παρουσία των εκπροσώπων των κρατών μελών, το 2018, θεράπευσε τη διαδικαστική πλημμέλεια που το Δικαστήριο είχε επικρίνει με την απόφασή του της 21ης Σεπτεμβρίου 2017, Ferriera Valsabbia κ.λπ. κατά Επιτροπής (C 86/15 P και C 87/15 P).
Δεύτερος λόγος: Εσφαλμένη ερμηνεία και παράβαση του άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών και των άρθρων 41 και 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και κατάχρηση εξουσίας.
Παράλειψη του Γενικού Δικαστηρίου να αποφανθεί και παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.
Το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι η διάρκεια της διαδικασίας, όσον αφορά είτε μόνον το διοικητικό στάδιο είτε το σύνολο της διαδικασίας, ήταν υπερβολική και ότι έθιξε τα δικαιώματα άμυνας και, κρίνοντας κατά τα ανωτέρω, υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ενώ, ως προς ορισμένες πτυχές, αιτιολόγησε εσφαλμένα την απόφασή του, καθόσον παρέλειψε να αποφανθεί επί ορισμένων από τις αιτιάσεις που προέβαλαν οι αναιρεσείουσες κατά της αποφάσεως της Επιτροπής.
Τρίτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ.
Εσφαλμένη και αντιφατική αιτιολογία της απόφασης.
Παράλειψη του Γενικού Δικαστηρίου να αποφανθεί και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.
Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε εκ νέου σε πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο καθώς και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και αιτιολόγησε εσφαλμένα την απόφασή του, καθόσον έκρινε ότι η απόφαση της Επιτροπής ήταν επαρκώς αιτιολογημένη.
(1) (2)
Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).
Κανονισμός (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ 2004, L 123, σ.
18).
Αναίρεση που άσκησε στις 18 Ιανουαρίου 2023 η Alfa Acciai SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στις 9 Νοεμβρίου 2022 στην υπόθεση T-656/19, Alfa Acciai κατά Επιτροπής (Υπόθεση C-30/23 P) (2023/C 94/31) Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική Διάδικοι Αναιρεσείουσα: Alfa Acciai SpA (εκπρόσωποι: D. Fosselard, δικηγόρος, D. Slater, solicitor, G. Carnazza και S. D’Ecclesiis, δικηγόροι) Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο: — να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, της 9ης Νοεμβρίου 2022, στην υπόθεση T-656/19, Alfa Acciai κατά Επιτροπής·