DE
13.3.2023
Amtsblatt der Europäischen Union
C 94/35
Urteil des Gerichts vom 25. Januar 2023 — Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa/EUIPO — Falubaz Polska (FALUBAZ) (Rechtssache T-703/21) (1) („Unionsmarke – Nichtigkeitsverfahren – Unionswortmarke FALUBAZ – Absoluter Nichtigkeitsgrund – Bösgläubigkeit – Art. 52 Abs.
1 Buchst.
b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (jetzt Art.
59 Abs.
1 Buchst.
b der Verordnung [EU] 2017/1001)“) (2023/C 94/38) Verfahrenssprache: Polnisch Parteien Klägerin: Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. (Zielona Góra, Polen) (vertreten durch Rechtsanwalt T. Grucelski) Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (vertreten durch D. Walicka als Bevollmächtigte) Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Falubaz Polska S.A. spółka komandytowo-akcyjna (Zielona Góra) (vertreten durch Rechtsanwalt J. Kurzawski)
Gegenstand Mit ihrer Klage nach Art. 263 AEUV beantragt die Klägerin die Aufhebung der Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Amtes der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) vom 24. August 2021 (Sache R 1681/2020-1).
Tenor 1.
Die Klage wird abgewiesen. 2.
Die Zielonogórski Klub Żużlowy Sportowa S.A. trägt die Kosten.
(1)
ABl.
C 11 vom 10.1.2022.
Urteil des Gerichts vom 25. Januar 2023 — NS/Parlament (Rechtssache T-805/21) (1) (Öffentlicher Dienst – Beamte – Umsetzung – Dienstliches Interesse – Entsprechung zwischen der Besoldungsgruppe und der Stelle – Wegfall einer Zulage – Recht, gehört zu werden – Begründungspflicht – Befugnis- und Verfahrensmissbrauch) (2023/C 94/39) Verfahrenssprache: Französisch Parteien Klägerin: NS (vertreten durch Rechtsanwältin L. Levi) Beklagter: Europäisches Parlament (vertreten durch I. Lázaro Betancor, L. Darie und K. Zejdová als Bevollmächtigte)
Gegenstand Mit ihrer Klage gemäß Art. 270 AEUV beantragt die Klägerin zum einen die Aufhebung der Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 21. Januar 2021, mit der sie auf [nicht wiedergegebene vertrauliche Daten] umgesetzt wurde, und, soweit erforderlich, der Entscheidung vom 16. September 2021, mit der ihre Beschwerde zurückgewiesen wurde sowie der Entscheidung vom 8. März 2021 über die Rückforderung des zu Unrecht Erlangten und zum anderen Ersatz des Schadens, den sie infolge dieser Entscheidungen erlitten haben soll.