13.3.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 94/57
Návrhová žádání Žalobce navrhuje, aby Tribunál: — částečně zrušil prováděcí rozhodnutí Komise (EU) 2022/2261 ze dne 11. listopadu 2022, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci Evropského zemědělského záručního fondu (EZZF) a v rámci Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) (1) v rozsahu, v němž se týká jednorázových finančních oprav uplatněných vůči Rumunsku z důvodu porušení unijního práva, pokud jde o platby za roky podání žádosti 2018 a 2019 (rozpočtové roky 2019 a 2020) – ve výši 2 515 141,78 eura; — uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody. 1.
První žalobní důvod vycházející ze zneužití pravomoci Komise při vyloučení některých částek z financování Unií na základě článku 52 nařízení č. 1306/2013.
Komise se podle něj dopustila pochybení, když měla za to, že – pokud jde o opatření 10 (na jehož základě jsou dotace poskytovány pro agroenvironmentální a klimatické účely) a opatření 13 (na jehož základě jsou dotace poskytovány pro oblasti podléhající přirozeným omezením nebo jiným specifickým omezením) národního programu rozvoje venkova (NPRV) 2014–2020 – rumunské orgány porušily čl. 5 odst.
2 písm.
b) nařízení č. 640/2014.
Orgán EU měl nesprávně za to, že maximální plocha způsobilá pro podporu byla vypočtena podle správních limitů územních správních jednotek, což vedlo k platbám za plochy, v jejichž případě na tuto podporu nevznikl nárok.
Komise se rovněž dopustila pochybení, když měla za to, že – pokud jde o opatření 8 podopatření 8.1 (na jehož základě byly poskytnuty dotace na obnovu) NPRV 2014–2020 – rumunské orgány porušily článek 30 nařízení č. 1306/2013 a čl. 28 odst.
1 písm.
b) nařízení č. 809/2014, jelikož existuje dvojí financování jednak z titulu příspěvků na ztrátu zemědělských renty v rámci opatření 8, podopatření 8.1, a jednak pro zpětné získání dotací.
Orgán EU měl nesprávně za to, že tyto dva příspěvky jsou stejné povahy a nahrazují tytéž náklady. 2.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění stanovené v čl. 296 druhém pododstavci Smlouvy o fungování Evropské unie.
Komise údajně porušila povinnost uvést odůvodnění stanovenou v čl. 296 druhém pododstavci Smlouvy o fungování Evropské unie tím, že právně dostačujícím způsobem neodůvodnila existenci vytýkaných protiprávních jednání, a dostatečně neuvedla důvody, proč nebylo vyhověno argumentům, které byly v průběhu dialogu mezi správními orgány, jenž předcházel přijetí sporného rozhodnutí, vznášeny a konstantně opakovány příslušnými rumunskými orgány.
(1)
Oznámeno rumunským orgánům dne 11.14.2022 a zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (Úř. věst.)
L 299 ze dne 18.11.2022; dále jen „rozhodnutí 2022/2261“.
Žaloba podaná dne 24. ledna 2023 – Noyan Abr Arvan v. Rada (Věc T-23/23) (2023/C 94/69) Jednací jazyk: angličtina Účastnice řízení Žalobkyně: Noyan Abr Arvan Private JC (Teherán, Írán) (zástupci: K. Adamantopoulos a P. Billiet, advokáti) Žalovaná: Rada Evropské unie