13.3.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 94/23
3.
V případě záporné odpovědi na první otázku: Je do doby, než vstoupí v platnost nové akty v přenesené pravomoci, povinnost dodavatelů nebo obchodníků nabízejících výrobky označované energetickými štítky uvádět ve svých reklamách třídu energetické účinnosti a rozpětí tříd energetické účinnosti v tomto ohledu dočasně zcela zrušena?
(1)
Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1369 ze dne 4. července 2017, kterým se stanoví rámec pro označování energetickými štítky a zrušuje směrnice 2010/30/EU (Úř. věst.
2017, L 198, s. 1).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Satversmes tiesa (Lotyšsko) dne 12. prosince 2022 – 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG v.
Latvijas Republikas Saeima (Věc C-767/22, 1Dream) (2023/C 94/25) Jednací jazyk: lotyština Předkládající soud Satversmes tiesa Účastníci původního řízení Stěžovatelé před Ústavním soudem: 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG Odpůrce: Latvijas Republikas Saeima Předběžné otázky 1) Spadá do působnosti směrnice 2014/42 (1), zvláště jejího článku 4, a rámcového rozhodnutí 2005/212 (2), zvláště jeho článku 2, vnitrostátní právní úprava, podle níž vnitrostátní soud rozhoduje o konfiskaci výnosu z trestné činnosti v samostatném řízení týkajícím se nezákonně nabytého majetku, které není součástí hlavního trestního řízení, a to předtím, než je konstatováno spáchání trestného činu a než je určitá osoba prohlášena vinnou tímto činem, a v níž je stanovena rovněž konfiskace na základě materiálů vyňatých z trestního spisu?
2) V případě kladné odpovědi na první otázku, je právní úprava týkající se přístupu k materiálům k případu, který je předmětem řízení týkajícího se nezákonně nabytého majetku, slučitelná s právem na spravedlivý proces, které je stanoveno v článku 47 Listiny a v čl. 8 odst.
1 směrnice 2014/42?
3) Musí být zásada přednosti unijního práva vykládána v tom smyslu, že brání tomu, aby ústavní soud členského státu, který rozhoduje o ústavní stížnosti podané proti vnitrostátní právní úpravě, která byla prohlášena za neslučitelnou s unijním právem, rozhodl, že se použije zásada právní jistoty a že právní účinky této právní úpravy jsou zachovány po dobu, kdy byla tato právní úprava v platnosti?
(1) (2)
Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/42/EU ze dne 3. dubna 2014 o zajišťování a konfiskaci nástrojů a výnosů z trestné činnosti v Evropské unii (Úř. věst.
2014, L 127, s. 39).
Rámcové rozhodnutí Rady 2005/212/SVV ze dne 24. února 2005 o konfiskaci výnosů a majetku z trestné činnosti a nástrojů trestné činnosti (Úř. věst.
2005, L 68, s. 49).
Žaloba podaná dne 16. prosince 2022 – Evropská komise v. Portugalská republika (Věc C-768/22) (2023/C 94/26) Jednací jazyk: portugalština Účastnice řízení Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: L. Armati, P. Caro de Sousa, zmocněnci) Žalovaná: Portugalská republika