13.3.2023
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 94/19
Kasační opravný prostředek podaný dne 30. listopadu 2022 Portugalskou republikou proti rozsudku Tribunálu (osmého senátu) vydanému dne 21. září 2022 ve věci T-95/21, Portugalsko v.
Komise (Věc C-736/22 P) (2023/C 94/21) Jednací jazyk: portugalština Účastnice řízení Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka): Portugalská republika (zástupci: P. Barros da Costa, L. Borrego a A.
Soares de Freitas, zmocněnci, ve spolupráci s: M.
Gorjão-Henriques a A.
Saavedra, advokáti) Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr: — zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 21. září 2022 ve věci T-95/21, Portugalská republika v. Evropská komise, EU:T:2022:567, kterým se zamítá žaloba Portugalské republiky znějící na zrušení článků 1 a 4 až 6 rozhodnutí Evropské komise ze dne 4. prosince 2020 o režimu podpory SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) poskytnuté Portugalskem oblasti Zona Franca da Madeira (ZFM) – režim III (1); — uložil Evropské komisi náhradu veškerých nákladů řízení včetně nákladů vynaložených Portugalskou republikou a nákladů řízení o předběžných opatřeních (T-95/21 R).
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty 1.
Nesprávné právní posouzení při uplatnění čl. 108 odst.
1 SFEU a nařízení (EU) 2015/1589 (2) [čl.
1 písm.
b) bod ii) a články 21 až 23], neboť podpory jsou existující, a nikoli nové — Režim III ZFM je režimem existujících podpor (a nikoli nových podpor), který Komise schválila rozhodnutími z let 2007 a 2013.
Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když Komisi zprostil povinnosti podrobit režim III ZFM řízení o přezkumu existujících podpor podle čl. 108 odst.
1 SFEU a článků 21 až 23 nařízení (EU) 2015/1589. 2.
Nesprávné právní posouzení spočívající v nesprávném výkladu požadavku týkajícího se původu zisků, u kterých se uplatňuje snížení daně z příjmu právnických osob, ačkoli režim ZFM byl uplatňován v souladu s rozhodnutími Komise z let 2007 a 2013 a s články 107 a 108 SFEU — Požadavek, aby zisky plynuly z činností fakticky a fyzicky vykonávaných na Madeiře, nesmí být vykládán v tom smyslu, že zohlednit lze jen dodatečné náklady společností zaregistrovaných v oblasti ZFM související s odlehlostí této oblasti, že daňová zvýhodnění se mohou vztahovat jen na zisky pocházející z činností přímo zatížených takovými dodatečnými náklady a že jsou vyloučeny činnosti vykonávané mimo Madeiru společnostmi s licencí v ZFM a vyvíjejícími činnost na mezinárodní úrovni. 3.
Nesprávné právní posouzení spočívající v neexistujícím, nedostatečném či rozporuplném odůvodnění – Nesoudržnost podaného výkladu pojmu „činnosti fakticky a fyzicky vykonávané v regionu“ s mezinárodními daňovými standardy OECD — Tribunál pochybil, když nevysvětlil soudržnost podaného výkladu pojmu „činnosti fakticky a fyzicky vykonávané v regionu“ v kontextu režimu veřejných podpor s mezinárodními daňovými standardy OECD (a samotné EU). 4.
Nesprávné právní posouzení při výkladu požadavku, aby „činnosti [byly] fakticky a fyzicky vykonáv[ány] v regionu“, spočívající v nezohlednění judikatury Soudního dvora týkající se místa, kde jsou soustředěny hlavní zájmy, vedlejších účinků (spillover effect) a základních svobod