C 94/14
CS
Úřední věstník Evropské unie
13.3.2023
Další účastnice řízení: Evropská komise, Fertilizers Europe
Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelky“) navrhují, aby Soudní dvůr: — zrušil napadený rozsudek; — zrušil prováděcí nařízení Komise (EU) 2019/1688 ze dne 8. října 2019, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz směsí močoviny a dusičnanu amonného pocházejících z Ruska, Trinidadu a Tobaga a ze Spojených států amerických (1), pokud jde o části napadené v první, druhé, třetí a čtvrté části prvního žalobního důvodu, jakož i v první a čtvrté části čtvrtého žalobního důvodu předložených navrhovatelkami v jejich žalobě podané k Tribunálu, pokud to stav soudního řízení umožní; — alternativně vrátil věc Tribunálu k novému posouzení a — uložil Komisi náhradu nákladů řízení o kasačním opravném prostředku a řízení před Tribunálem.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty Na podporu kasačního opravného prostředku předkládají navrhovatelky pět důvodů kasačního opravného prostředku.
Zaprvé, Tribunál nesprávně vyložil čl. 2 odst.
9 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (2) („základní nařízení“).
Zadruhé, Tribunál nesprávně prohlásil za nepřípustný argument o údajném porušení čl. 2 odst.
3 až 5 základního nařízení ze strany Komise, překročil meze soudního přezkumu, nezkoumal výtku navrhovatelek a nesprávně vyložil čl. 2 odst.
10 a/nebo čl. 2 odst.
10 písm.
k) základního nařízení.
Zatřetí, Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 5 odst.
1, 3, 6, 9 a čl. 7 odst.
2 písm.
a) základního nařízení.
Začtvrté, Tribunál tím, že dospěl k závěru, že ve stížnosti byla prokázána existence dvojích cen v Rusku, se nezabýval důkazy nebo je zkreslil.
Zapáté, Tribunál zkreslil jasný význam předložených důkazů a porušil povinnost odůvodnění, když rozhodl, že dotované nákupy zemního plynu v Trinidadu a Tobagu nepředstavují systém dvojích cen ve smyslu čl. 7 odst.
2 písm.
a) základního nařízení a dopustil se nesprávného posouzení při jeho výkladu.
(1) (2)
Úř. věst.
2019 L 258, s. 21.
Úř. věst.
2016 L 176, s. 21.
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato (Itálie) dne 24. listopadu 2022 – Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl v.
Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (Věc C-728/22) (2023/C 94/16) Jednací jazyk: italština Předkládající soud Consiglio di Stato
Účastníci původního řízení Odvolatelé: Associazione Nazionale Italiana Bingo – Anib, Play Game Srl Odpůrci: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli