C 94/12
CS
Úřední věstník Evropské unie
13.3.2023
2) Brání články 63, 64 a 66 směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty takové správní praxi daňového orgánu, jako je správní praxe v projednávané věci, spočívající v uložení dodatečných platebních povinností osobě povinné k dani – profesní společnosti s ručením omezeným (SPRL), jejímž prostřednictvím mohou insolvenční správci vykonávat své povolání – z důvodu, že osoba povinná k dani vystavila faktury a vybrala DPH až ke dni přijetí plateb za služby poskytnuté v rámci insolvenčního řízení, ačkoli schůze věřitelů rozhodla, že úhrada odměny insolvenčního správce je podmíněna dostupností hotovosti na účtech dlužníků?
3) Postačuje, v případě dohody o společném označování (co-branding) mezi advokátní kanceláří a osobou povinnou k dani, k přiznání nároku na odpočet daně, aby osoba povinná k dani při prokazování existence přímé a bezprostřední souvislosti mezi pořízeními uskutečněnými osobou povinnou k dani na vstupu a plněními na výstupu prokázala, po uzavření dohody, zvýšení obratu/hodnoty zdanitelných plnění bez dalších dokladů?
V případně kladné odpovědi, jaká kritéria je třeba vzít v úvahu pro určení skutečného rozsahu nároku na odpočet?
4) Musí být obecná zásada unijního práva týkající se dodržování práva na obhajobu vykládána v tom smyslu, že pokud jsou v průběhu vnitrostátního správního řízení o stížnosti proti platebnímu výměru, kterým se stanoví dodatečná DPH, vzneseny nové skutkové a právní argumenty oproti těm, které jsou obsaženy ve zprávě o daňové kontrole, na níž bylo založeno rozhodnutí o vydání tohoto výměru, a osobě povinné k dani bylo přiznáno předběžné opatření soudní ochrany do doby, než soud rozhodující ve věci samé rozhodne o žalobě, prostřednictvím odkladu rozhodnutí o daňové pohledávce, může soud rozhodující ve věci samé konstatovat, že tato zásada nebyla porušena, aniž by ověřil, zda by řízení mohlo vést k jinému výsledku, pokud by k této vadě řízení nedošlo?
(1)
Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst.
2006, L 347, s. 1).
Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Curtea de Apel Cluj (Rumunsko) dne 15. listopadu 2022 – SC AA SRL v. MFE (Věc C-701/22) (2023/C 94/13) Jednací jazyk: rumunština Předkládající soud Curtea de Apel Cluj
Účastníci původního řízení Žalobkyně: SC AA SRL Žalovaný: MFE
Předběžné otázky 1) Musí být zásada řádného finančního řízení vykládána v tom smyslu, že ve spojení se zásadou rovnocennosti brání tomu, aby právnická osoba, která podniká za účelem zisku a je příjemcem nevratného grantu z EFRR, získala od orgánu veřejné moci členského státu úroky z prodlení (sankční úroky) za pozdní úhradu způsobilých výdajů za období, kdy platil správní akt, který bránil jejich úhradě a který byl následně zrušen soudním rozhodnutím?
2) V případě záporné odpovědi na první otázku, je pro vyčíslení výše úroků z prodlení relevantní zavinění příjemce financování stanovené tímto rozhodnutím, a to s ohledem na skutečnost, že tentýž orgán veřejné moci pověřený správou evropských fondů nakonec po vydání tohoto rozhodnutí prohlásil všechny výdaje za způsobilé?