C 94/62
BG
Официален вестник на Европейския съюз
13.3.2023 г.
— да измени обжалваното решение, като приеме, че не са налице относителни основания да се откаже регистрацията на марката на Европейския съюз „CHERRY Passion“— заявка за регистрация № 18 204 993 за всички стоки от клас 30 и марката да се регистрира, — да присъди на жалбоподателя съдебните разноски.
Изложени основания — нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета, — нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания и на принципа на правна сигурност, — нарушение на член 94, параграф 1 и член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2017/1001 на Европейския парламент и на Съвета.
Жалба, подадена на 30 януари 2023 г. — QN/eu-LISA (Дело T-31/23) (2023/C 94/75) Език на производството: френски Страни Жалбоподател: QN (представител: H. Tagaras, адвокат) Ответник: Европейска агенция за оперативно управление на широкомащабни информационни системи в пространството на свобода, сигурност и правосъдие (eu-LISA)
Искания Жалбоподателят иска от Общия съд: — да уважи жалбата му, — да отмени обжалваните актове, — да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на 4 000 EUR, — да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
Основания и основни доводи Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на своята жалба срещу решението от 5 август 2022 г. на Европейската агенция за оперативно управление на широкомащабни информационни системи в пространството на свобода, сигурност и правосъдие (eu LISA), с което се потвърждава атестационният доклад за 2021 г. по отношение на жалбоподателя. 1.
Първо основание: нарушение на задължението за мотивиране по-специално с оглед на липсата на съгласуваност на обжалваните актове по-конкретно по отношение на съотношението между оценката с цифри и оценката с думи в атестационния доклад. 2.
Второ основание: явна грешка в преценката при оценяването с цифри на жалбоподателя, тъй като липсва последователност и съгласуваност при посоченото оценяване и оценяването с думи в доклада. 3.
Трето основание: нарушение на правилата, с които се урежда изготвянето на атестационен доклад, злоупотреба с процесуални права и злоупотреба с власт, както и нарушение на задължението за безпристрастност, поради факта че първото лице, което е оценило жалбоподателя, е изменило проекта си за доклад в зависимост от резултата от друга свързана с жалбоподателя процедура, а именно процедура по административно разследване.