BG
C 94/28
Официален вестник на Европейския съюз
13.3.2023 г.
— като се произнесе окончателно на основание член 61 от Статута на Съда, да отмени в частта му относно жалбоподателя Решение С(2019) 4969 final на Комисията от 4 юли 2019 г. относно твърдяно нарушение на член 65 от Договора за създаване на Европейската общност за въглища и стомана, взето по дело AT.37956 — Арматурна стомана, — на основание член 138 от Процедурния правилник да осъди Комисията да заплати съдебните разноски както пред Общия съд, така и пред Съда.
Основания и основни доводи Жалбоподателят излага три основания в подкрепа на жалбата си: Първо основание: Нарушение на член 266 ДФЕС.
Нарушение на член 14 и член 27, параграф 1 от Регламент No 1/2003 (1) и на членове 11, 12 и 14 от Регламент No 773/2004 (2).
Неправилни и противоречиви мотиви.
Липса на произнасяне.
Явна грешка при прилагане на правото и явна грешка в преценката.
Общият съд е допуснал явна грешка при прилагане на правото и неправилно е мотивирал решението си, като в някои случаи е пропуснал да се произнесе по някои оплаквания, повдигнати от жалбоподателя, в частта, в която е приел, че Комисията, провеждайки през 2018 г. ново изслушване по съществото на производството, в присъствието на представители на държавите членки, е санирала процесуалното нарушение, установено от Съда в решението му от 21 септември 2017 г., Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti и Alfa Acciai/Комисия, съединени дела C-86/15 P и C-87/15 P. Второ основание: Погрешно тълкуване и нарушение на член 6 от ЕКПЧ и на членове 41 и 47 от Хартата.
Явна грешка при прилагане на правото и злоупотреба с власт.
Липса на произнасяне и нарушение на член 296 ДФЕС.
Общият съд е изключил продължителността на производството, като се има предвид както само административната фаза, така и производството в неговата цялост, да е била прекомерна и да е накърнила правото на защита на жалбоподателя, като по този начин е отговорен за грешка при прилагане на правото, за явна грешка в преценката и в някои аспекти — пропускайки да се произнесе по някои от оплакванията, на които се позовава жалбоподателят срещу решението на Комисията — за неправилно мотивиране на решението.
Трето основание: Нарушение на член 296 ДФЕС.
Неправилни и противоречиви мотиви на решението.
Липса на произнасяне и явна грешка в преценката.
Общият съд отново е допуснал явна грешка при прилагане на правото, явна грешка в преценката и е опорочил решението с неправилни мотиви, когато е приел, че решението на Комисията е достатъчно мотивирано.
(1) (2)
Регламент (ЕО) No 1/2003 на Съвета от 16 декември 2002 година относно изпълнението на правилата за конкуренция, предвидени в членове 81 и 82 от Договора (ОВ L 1, 2003 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 167).
Регламент (ЕО) No 773/2004 на Комисията от 7 април 2004 година относно водените от Комисията производства съгласно членове 81 и 82 от Договора за ЕО (ОВ L 123, 2004 г., стр. 18; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 242).
Жалба, подадена на 19 януари 2023 г. Ferriere Nord SpA срещу решението, постановено от Общия съд (четвърти разширен състав) на 9 ноември 2022 г. по дело T-667/19, Ferriere Nord/Комисия (Дело C-31/23 P) (2023/C 94/32) Език на производството: италиански Страни Жалбоподател: Ferriere Nord SpA (представители: W. Viscardini, G. Donà, B. Comparini, avvocati) Други страни в производството: Европейска комисия, Съвет на Европейския съюз