13.3.2023 г.
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 94/23
3) При отрицателен отговор на първия въпрос: до влизането в сила на новите делегирани актове изцяло ли спира в това отношение изпълнението на задължението на доставчици или търговци на свързани с енергийно етикетиране продукти да обозначават класа на енергийна ефективност и спектъра от класове на енергийна ефективност в рекламата си?
(1)
Регламент на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2017 година за определяне на нормативна рамка за енергийно етикетиране и за отмяна на Директива 2010/30/ЕС (ОВ L 198, 2017 г., стр. 1).
Преюдициално запитване от Satversmes tiesa (Латвия), постъпило на 12 декември 2022 г. — 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG/Latvijas Republikas Saeima (Дело C-767/22) (2023/C 94/25) Език на производството: латвийски Запитваща юрисдикция Satversmes tiesa Страни в главното производство Жалбоподатели: 1Dream OÜ, DS, DL, VS, JG Ответник: Latvijas Republikas Saeima (Парламент на Република Латвия) Преюдициални въпроси 1) Обхваната ли е от приложното поле на Директива 2014/42 (1), по-специално на член 4 от нея, както и на Рамково решение 2005/212 (2), по-специално на член 2 от същото, национална правна уредба, съгласно която националната юрисдикция, която се произнася по конфискацията на облагите от престъпна дейност в самостоятелно производство за незаконно придобитото имущество, което се отделя от основното наказателно производство преди извършването на дадено престъпление да бъде установено и съответното лице да бъде признато за виновно за това престъпление, и която предвижда също конфискацията въз основа на отделени от преписката по наказателното дело материали?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос, следва ли правната уредба относно достъпа до материали от преписката в производството за незаконно придобитото имущество да се счита за съвместима с правото на справедлив съдебен процес, прогласено в член 47 от Хартата и в член 8, параграф 1 от Директива 2014/42?
3) Следва ли принципът на предимство на правото на Съюза да се тълкува в смисъл, че не допуска конституционният съд на дадена държава членка, който разглежда жалба за противоконституционност, подадена срещу национална правна уредба, която е обявена за несъвместима с правото на Съюза, да приеме за приложим принципа на правна сигурност, както и че произтичащите от тази правна уредба правни последици запазват действието си за периода, през който същата е била в сила?
(1) (2)
Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година за обезпечаване и конфискация на средства и облаги от престъпна дейност в Европейския съюз (ОВ L 127, 2014 г., стр. 39).
Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления (ОВ L 68, 2005 г., стр. 49; Специално издание на български език, 2007 г., глава 19, том 7, стр. 147).
Иск, предявен на 16 декември 2022 г. — Европейска комисия/Португалска република (Дело C-768/22) (2023/C 94/26) Език на производството: португалски Страни Ищец: Европейска комисия (представители: L. Armati, P. Caro de Sousa) Ответник: Португалска република