BG
13.3.2023 г.
Официален вестник на Европейския съюз
C 94/19
Жалба, подадена на 30 ноември 2022 г. от Португалска република срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 21 септември 2022 г. по дело T-95/21, Португалия/Комисия (Дело C-736/22 P) (2023/C 94/21) Език на производството: португалски Страни Жалбоподател: Португалска република (представители: P. Barros da Costa, L. Borrego и A. Soares de Freitas, подпомагани от M. Gorjão-Henriques и A. Saavedra, advogados) Друга страна в производството: Европейска комисия
Искания на жалбоподателя Жалбоподателя моли Общия съд: — Да отмени решението на Общия съд от 21 септември 2022 г. по дело T-95/21, Португалска република/Европейска комисия, EU:T:2022:567, с което се отхвърля жалбата на Португалската република за отмяна на член 1 и членове 4 и 6 от Решението на Европейската комисия от 4 декември 2020 година относно схемата на помощи SA.21259 (2018/C) (предишен 2018/NN), приложена от Португалия в полза на Свободната зона на Мадейра (СВМ) — Схема III (1); — Да осъди Европейската комисия да заплати всички съдебни разноски, включително направените от Португалската република, включително разноските по обезпечителното производство (T-95/21 R).
Основания и основни доводи 1.
Грешка при прилагането на правото относно прилагането на член 108, параграф 1 ДФЕС и Регламент (ЕС) 2015/1589 (2) (член 1, буква б), точка ii) и членове 21 — 23), тъй като става въпрос за съществуващи помощи, а не за нови помощи — Схема III за СЗМ представлява схема на съществуващи помощи (а не нови помощи), разрешена от Комисията в решенията ѝ от 2007 и от 2013 г.
Общият съд е допуснал грешка при прилагането на правото, като е освободил Комисията от задължението да приложи спрямо Схема III за СЗМ процедурата за разглеждане на съществуващи помощи, предвидена в член 108, параграф ДФФЕС и членове 21 — 23 от Регламент (ЕС) 2015/1589. 2.
Грешка при прилагането на правото, изразяваща се в неправилно тълкуване на изискването за произход на печалбите, за които се прилага намаляването на корпоративния данък и в това, че схемата в полза на СЗМ е изпълнена в съответствие с решенията на Комисията от 2007 и 2013 г. и с членове 107 и 108 от ДФЕС — Изискването печалбите да са получени от дейности, които действително и фактически са извършени в Мадейра не трябва да се тълкува в смисъл, че следва да бъдат взети предвид само допълнителните разходи на предприятията, регистрирани в СЗМ, свързани с крайната отдалеченост, че данъчните предимства могат да се отнасят само до техните печалби, които произтичат от сделки, които са пряко обвързани с тези допълнителни разходи и, че се изключват дейностите, осъществени извън Мадейра от предприятията, регистрирани в СЗМ с международна дейност. 3.
Грешка при прилагането на правото поради липсващи/недостатъчни/противоречиви мотиви — липса на последователност между международноправните изисквания в областта на данъчното облагане на ОИСР и тълкуването на понятието „действително и фактически осъществени дейности в района“ — Общият съд е допуснал грешка като не е обяснил връзката между международноправните изисквания в областта на данъчното облагане на ОИСР (и самия ЕС) и тълкуването на понятието „действително и фактически осъществени дейности в района“ в контекста на схемата на публични помощи. 4.
Грешка при прилагането на правото относно тълкуването на изискването за „действително и фактически осъществени дейности в района“ поради неотчитане на практиката на Съда относно центъра на основните интереси, верижния ефект (spillover effect) и основните свободи