27.2.2023
SL
Uradni list Evropske unije
C 71/17
3.
Če bo Sodišče na drugo vprašanje odgovorilo pritrdilno: ali člen 6 Direktive 2001/86/ES nasprotuje uporabi prava države članice, v kateri ima SE sedaj svoj sedež, za naknadno izvedbo postopka s pogajanji, če je bila „SE brez delavcev“ vpisana v register v drugi državi članici, ne da bi bil predhodno izveden tak postopek, in je še pred prenosom svojega sedeža postala obvladujoča družba hčerinskih družb v več državah članicah Evropske unije, ki zaposlujejo delavce? 4.
Če bo Sodišče na tretje vprašanje odgovorilo pritrdilno: ali to velja tudi, če je država, v kateri je bila ta „SE brez delavcev“ prvič vpisana v register, po prenosu sedeža družbe izstopila iz Evropske unije in njena zakonodaja ne vsebuje več določb o izvajanju postopka s pogajanji o udeležbi delavcev v SE?
(1) (2)
Uredba Sveta (ES) št.
2157/2001 z dne 8. oktobra 2001 o statutu evropske družbe (SE) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 4, str. 251).
Direktiva Sveta 2001/86/ES z dne 8. oktobra 2001 o dopolnitvi Statuta evropske družbe glede udeležbe delavcev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 4, str. 272).
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rayonen sad – Nesebar (Bolgarija) 5. decembra 2022 – „Vodosnabdyavane i kanalizatsia“ EAD/PQ (Zadeva C-744/22) (2023/C 71/20) Jezik postopka: bolgarščina Predložitveno sodišče Rayonen sad – Nesebar
Stranki v postopku v glavni stvari Tožeča stranka: „Vodosnabdyavane i kanalizatsia“ EAD Tožena stranka: PQ
Vprašanja za predhodno odločanje 1.
Ali sta določbi člena 2(5) in člena 7(2), točka 1, Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagrazhdenia (uredba št.
1 z dne 9. julija 2004 o najnižjih zneskih odvetniških nagrad), ki se uporabljata na podlagi člena 47(6) Grazhdanski protsesualen kodeks (zakonik o civilnem postopku, v nadaljevanju: GPK) in se nanašata na pravila za določitev nagrade za posebnega zastopnika odsotne tožene stranke za namene postopka, kot je postopek v glavni stvari – v zvezi s tožbo zoper potrošnika za plačilo manjše količine porabljene vode –, v skladu s členom 19(1) Pogodbe o Evropski uniji v povezavi s členom 169(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije, če je potrošniku v primeru neuspeha s sodbo naloženo tudi plačilo stroškov posebnega zastopnika odsotne tožene stranke v skladu s členom 78(1) GPK? 2.
Ali je ureditev iz člena 47(6) GPK v povezavi s členom 26(1) Zakon za pravnata pomosht (zakon o brezplačni pravni pomoči) v zvezi s postavitvijo posebnega zastopnika odsotne tožene stranke, če potrošnika ni mogoče najti na njegovem naslovu, in v skladu s katero nagrado zanj določi sodišče, pri čemer jo lahko določi v znesku, ki je nižji od najnižjega zneska, medtem ko je za imenovanje posebnega zastopnika odsotne tožene stranke pristojen drug organ, in sicer svet odvetniške zbornice, ki lahko po lastni presoji in izključno iz razloga, ker se ne strinja z nagrado, ki jo določi sodišče, zavrne imenovanje posebnega zastopnika odsotne tožene stranke, v skladu s členom 19(1) PEU v povezavi s členom 169(1) PDEU? 3.
Ali ima sodišče v primeru zavrnitve imenovanja odvetnika za posebnega zastopnika odsotne tožene stranke možnost, da z neposredno uporabo prava Unije in zlasti določb člena 19(1) PEU v povezavi s členom 169(1) PDEU uporabi druga pravila za zagotovitev varstva pravic potrošnikov v sodnih postopkih, ki se v skladu z nacionalnim pravom Republike Bolgarije v takih primerih načeloma ne uporabljajo, kot je dodelitev brezplačne pravne pomoči na podlagi člena 95(1) GPK, ne da bi potrošnik zanjo zaprosil?