SK
27.2.2023
Úradný vestník Európskej únie
C 71/17
3.
V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na druhú otázku: Bráni článok 6 smernice 2001/86/ES uplatneniu práva toho členského štátu, v ktorom má SE teraz svoje sídlo, na dodatočné uskutočnenie vyjednávacieho konania, ak bola „SE bez zamestnancov“ v inom členskom štáte zapísaná do registra bez predchádzajúceho uskutočnenia takéhoto konania a ešte pred zmenou jej sídla sa stala kontrolnou spoločnosťou dcérskych spoločností vo viacerých členských štátoch Európskej únie, ktoré zamestnávajú zamestnancov? 4.
V prípade kladnej odpovede Súdneho dvora na tretiu otázku: Platí to aj vtedy, ak štát, v ktorom bola táto „SE bez zamestnancov“ zapísaná prvýkrát, po zmene jej sídla vystúpil z Európskej únie a jeho právo už viac neobsahuje predpisy o uskutočnení vyjednávacieho konania o účasti zamestnancov na riadení SE?
(1) (2)
Nariadenie Rady (ES) č. 2157/2001 z 8. októbra 2001 o stanovách európskej spoločnosti (SE) (Ú. v. ES L 294, 2001, s. 1; Mim. vyd.
06/004, s. 251).
Smernica Rady 2001/86/ES z 8. októbra 2001, ktorou sa dopĺňajú stanovy európskej spoločnosti v súvislosti s účasťou zamestnancov na riadení (Ú. v. ES L 294, 2001, s. 22; Mim. vyd.
06/004, s. 272).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rajonen săd Nesebar (Bulharsko) 5. decembra 2022 – „Vodosnabdijavane i kanalizacija“ EAD/PQ (Vec C-744/22) (2023/C 71/20) Jazyk konania: bulharčina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Rajonen săd Nesebar
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Žalobkyňa: „Vodosnabdijavane i kanalizacija“ EAD Žalovaný: PQ
Prejudiciálne otázky 1.
Sú ustanovenia článku 2 ods.
5 a článku 7 ods.
2 bodu 1 Naredba 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagraždenia (nariadenie č. 1 z 9. júla 2004 o minimálnych odmenách advokátov), ktoré sú uplatniteľné podľa článku 47 ods.
6 Graždanski procesualen kodex (Občiansky súdny poriadok, ďalej len „GPK“) a ktoré sa týkajú pravidiel určenia odmeny zástupcu neprítomného žalovaného, na účely takého konania ako je to vo veci samej – z dôvodu žaloby proti spotrebiteľovi o zaplatenie nepatrnej spotreby vody – v súlade s článkom 19 ods.
1 Zmluvy o Európskej únii v spojení s článkom 169 ods.
1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keď v prípade neúspechu v spore bude spotrebiteľovi rozsudkom uložená aj povinnosť nahradiť náklady na zastupovanie v neprítomnosti podľa článku 78 ods.
1 GPK? 2.
Je právna úprava ustanovovania zástupcu v neprítomnosti pre prípad, že spotrebiteľa nie je možné nájsť na jeho adrese, zakotvená v článku 47 ods.
6 GPK v spojení s článkom 26 ods.
1 Zakon za pravnata pomošt (zákon o právnej pomoci), podľa ktorej odmenu má určiť súd, pričom existuje aj možnosť stanoviť ju nižšiu ako je minimálna odmena, zatiaľ čo pre vymenovanie zástupcu v neprítomnosti je príslušný iný orgán, Rada advokácie, ktorá môže podľa vlastnej úvahy a len z dôvodu, že nesúhlasí s výškou odmeny určenej súdom, odmietnuť vymenovať zástupcu v neprítomnosti, v súlade s článkom 19 ods.
1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods.
1 ZFEÚ? 3.
Je v prípade odmietnutia vymenovať advokáta za zástupcu v neprítomnosti súd oprávnený priamym uplatňovaním práva Únie a najmä ustanovení článku 19 ods.
1 ZEÚ v spojení s článkom 169 ods.
1 ZFEÚ použiť iné pravidlá na zaručenie ochrany práv spotrebiteľa v súdnom konaní, ktoré sa podľa vnútroštátneho práva Bulharskej republiky v takýchto prípadoch v zásade neuplatňujú, ako napríklad zabezpečenie právnej pomoci podľa článku 95 ods.
1 GPK bez toho, aby o to spotrebiteľ požiadal?