PL
C 71/6
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
27.2.2023
4) Artykuł 5 ust.
1 dyrektywy 2014/104 w związku z jej art. 6 ust.
5 lit. a) należy interpretować w ten sposób, że: przepisy te nie sprzeciwiają się temu, aby sąd krajowy, stosując instrument proceduralny prawa krajowego, orzekł w przedmiocie ujawnienia dowodów i zarządził ich zabezpieczenie, odkładając rozstrzygnięcie kwestii, czy dowody te obejmują „informacje przygotowane przez osobę fizyczną lub prawną specjalnie na potrzeby postępowania prowadzonego przez organ ochrony konkurencji” w rozumieniu tego ostatniego przepisu, do momentu uzyskania przez ów sąd dostępu do tych dowodów.
Posłużenie się takim instrumentem musi jednak spełniać wymogi wynikające z zasady proporcjonalności, określone w art. 5 ust.
3 i w art. 6 ust.
4 dyrektywy 2014/104.
5) Artykuł 6 ust.
5 lit. a) dyrektywy 2014/104 należy interpretować w ten sposób, że: jeżeli sąd krajowy, stosując instrument proceduralny prawa krajowego, odkłada zbadanie kwestii, czy dowody, o których ujawnienie wystąpiono, obejmują „informacje przygotowane przez osobę fizyczną lub prawną specjalnie na potrzeby postępowania prowadzonego przez organ ochrony konkurencji”, sąd ten powinien zapewnić, aby wnioskodawca lub inne strony postępowania, jak też ich przedstawiciele, nie mieli dostępu do tych dowodów, w przypadku gdy przynależą one do listy białej, dopóki sąd nie ukończy tego badania, a w przypadku gdy owe dowody przynależą do listy szarej – dopóki właściwy organ ochrony konkurencji nie zakończy postępowania.
(1)
Dz.U. C 148 z 26.4.2021.
Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 12 stycznia 2023 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Fővárosi Törvényszék – Węgry) – BE/Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Sprawa C-132/21) (1) [Odesłanie prejudycjalne – Ochrona osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych – Rozporządzenie (UE) 2016/679 – Artykuły 77 – 79 – Środki ochrony prawej – Równoległe wykonywanie – Powiązanie – Autonomia proceduralna – Skuteczność zasad ochrony ustanowionych w tym rozporządzeniu – Spójne i jednolite stosowanie tych zasad w całej Unii Europejskiej – Artykuł 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej] (2023/C 71/06) Język postępowania: węgierski Sąd odsyłający Fővárosi Törvényszék
Strony w postępowaniu głównym Strona skarżąca: BE Strona pozwana: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság Przy udziale: Budapesti Elektromos Művek Zrt
Sentencja Artykuł 77 ust.
1, art. 78 ust.
1 i art. 79 ust.
1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej