C 71/16
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
27.2.2023
2.
Onjuiste rechtsopvatting, ontoereikende motivering, onvolledig onderzoek van het door rekwirant aangevoerde middel, onjuiste opvatting van het bewijs, kennelijke beoordelingsfout, overschrijding van bevoegdheid en uitspraak ultra petita, schending van artikel 11 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie met betrekking tot het eerste middel. 3.
Onjuiste rechtsopvatting, onjuiste juridische kwalificatie, onjuiste opvatting van het bewijs en kennelijke beoordelings­ fout met betrekking tot de omschrijving van de feiten. 4.
Onjuiste rechtsopvatting, onjuiste opvatting van het bewijs, kennelijke beoordelingsfout, ontoereikende motivering, onvolledig onderzoek van het door rekwirant aangevoerde middel, niet-vaststelling van de rechtens relevante feiten, onvolledig juridisch onderzoek van de relevante feiten, onvolledig onderzoek van het middel, ontoereikende motivering met betrekking tot het vijfde middel. 5.
Onjuiste rechtsopvatting, onjuiste opvatting van het bewijs, onvolledig onderzoek van het aangevoerde middel, ontoereikende motivering, onregelmatige procedure en overschrijding van bevoegdheid met betrekking tot het zesde middel. 6.
Onvolledig onderzoek van het aangevoerde middel en ontoereikende motivering met betrekking tot het achtste middel. 7.
Onjuiste opvatting van het bewijs, kennelijke beoordelingsfout en onvolledig onderzoek van het door rekwirant aangevoerde middel met betrekking tot het tweede en het derde middel. 8.
Schending van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie door het Gerecht.
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesarbeitsgericht (Duitsland) op 17 november 2022 — Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG (Zaak C-706/22) (2023/C 71/19) Procestaal: Duits Verwijzende rechter Bundesarbeitsgericht
Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partij: Konzernbetriebsrat der O SE & Co. KG Verwerende partij: Vorstand der O Holding SE
Prejudiciële vragen 1.
Moet artikel 12, lid 2, van verordening (EG) nr.
2157/2001 (1) juncto de artikelen 3 tot en met 7 van richtlijn 2001/86/EG (2) aldus worden uitgelegd dat wanneer een holding SE wordt opgericht door deelnemende vennootschappen die geen werknemers in dienst hebben en geen dochtervennootschappen bezitten die werknemers in dienst hebben (een zogenoemde “SE zonder werknemers”), en de holding SE in het register van een lidstaat is ingeschreven zonder dat eerst een onderhandelingsprocedure met betrekking tot de rol van de werknemers in de SE is gevoerd, deze onderhandelingsprocedure achteraf met terugwerkende kracht moet worden gevoerd, indien de SE de zeggenschap uitoefenende onderneming wordt van dochtervennootschappen in verscheidene lidstaten van de Europese Unie die werknemers in dienst hebben? 2.
Indien het Hof de eerste prejudiciële vraag bevestigend beantwoord: Is dan het achteraf voeren van de onderhandelingsprocedure in een dergelijk geval voor onbeperkte tijd mogelijk en noodzakelijk?