C 71/16
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
27.2.2023.
2.
Tiesību kļūda, nepietiekams pamatojums, apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirzītā pamata nepilnīga pārbaude, pierādījumu sagrozīšana, acīmredzama kļūda vērtējumā, lemšana ultra vires un ultra petita, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 11. panta pārkāpums attiecībā uz pirmo pamatu. 3.
Tiesību kļūda, nepareiza juridiskā kvalifikācija, pierādījumu sagrozīšana un acīmredzama kļūda norādīto faktu vērtējumā. 4.
Tiesību kļūda, pierādījumu sagrozīšana, acīmredzama kļūda vērtējumā, nepietiekams pamatojums, apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirzītā pamata nepilnīga pārbaude, juridiski nozīmīgo faktu nekonstatēšana, nozīmīgo faktu juridiska pārbaude, pamata nepietiekama pārbaude, nepietiekams pamatojums attiecībā uz piekto pamatu. 5.
Tiesību kļūda, pierādījumu sagrozīšana, pamata nepilnīga pārbaude, nepietiekamas pamatojums, nelikumīga procedūra un lemšana ultra vires saistībā ar sesto pamatu. 6.
Pamata nepilnīga pārbaude un nepietiekams pamatojums attiecībā uz astoto pamatu. 7.
Pierādījumu sagrozīšana, acīmredzama kļūda vērtējumā un apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirzītā pamata nepilnīga pārbaude attiecībā uz trešo pamatu. 8.
Vispārējās tiesas pieļauts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. panta pārkāpums.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 17. novembrī iesniedza Bundesarbeitsgericht (Vācija) – O SE Co. KG Konzernbetriebsrat (Lieta C-706/22) (2023/C 71/19) Tiesvedības valoda – vācu Iesniedzējtiesa Bundesarbeitsgericht
Pamatlietas puses Prasītāja: O SE & Co. KG Konzernbetriebsrat Lietas dalībniece: O Holding SE (Holding SE) valde
Prejudiciālie jautājumi 1) Vai Regulas (EK) Nr. 2157/2001 (1) 12. panta 2. punkts kopsakarā ar Direktīvas 2001/86/EK (2) 3.–7. pantu ir jāinterpretē tādējādi, ka tad, ja dibinātājas uzņēmējsabiedrības, kas nenodarbina darbiniekus un kam nav meitasuzņēmumu ar tajos strādājošiem darbiniekiem, nodibina pārvaldītājsabiedrību SE un ja tā ir reģistrēta dalībvalsts reģistrā (tā dēvētā “SE bez darbiniekiem”), iepriekš neveicot sarunu procedūru par darbinieku iesaistīšanu SE saskaņā ar minēto direktīvu, šī sarunu procedūra ir jāveic vēlāk, ja SE kļūst par meitasuzņēmumu, kas nodarbina darbiniekus vairākās Eiropas Savienības dalībvalstīs, kontrolējošo uzņēmumu?
2) Ja Tiesa uz pirmo jautājumu atbild apstiprinoši: vai šādā gadījumā ir iespējams un nepieciešams vēlāk veikt sarunu procedūru bez laika ierobežojuma?