2023 2 27
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 71/3
4.
HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc ir HSBC Continental Europe, buvusi HSBC France, padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje instancijoje. 5.
Crédit agricole SA ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu. 6.
JP Morgan Chase & Co. ir JP Morgan Chase Bank, National Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu.
(1)
OL C 45, 2020 2 10.
2023 m. sausio 12 d.
Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „DOBELES HES“ SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) (Sujungtos bylos C-702/20 ir C-17/21) (1) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos viešajam operatoriui nustatyta pareiga vykdyti įsigijimus iš atsinaujinančios energijos gamintojų didesne nei rinkos kaina – Dalies aptariamos pagalbos neišmokėjimas – Prašymas skirti kompensaciją, kurį šie gamintojai pateikė kitai viešosios valdžios institucijai nei ta, kuri iš principo privalo, kaip nustatyta tuose nacionalinės teisės aktuose, išmokėti tą pagalbą ir kurios biudžetas skirtas tik jos pačios veiklai užtikrinti – Nauja pagalba – Pareiga pranešti – „De minimis“ pagalba – Reglamentas (ES) Nr.
1407/2013 – 5 straipsnio 2 dalis – Sumavimas – Atsižvelgimas į referenciniu laikotarpiu jau gautas pagalbos sumas pagal tuos nacionalinės teisės aktus) (2023/C 71/03) Proceso kalba: latvių Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Augstākā tiesa (Senāts)
Šalys pagrindinėje byloje Pareiškėjos: „DOBELES HES“ SIA (C-702/20), Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) dalyvaujant: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija, „GM“ SIA
Rezoliucinė dalis 1.
SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: nacionalinės teisės aktai, kuriais patvirtinta elektros energijos skirstymo bendrovė įpareigojama pirkti iš atsinaujinančių energijos šaltinių pagamintą elektros energiją už didesnę nei rinkos kainą ir kuriuose nustatyta, kad dėl to patirtos papildomos išlaidos finansuojamos iš galutinių vartotojų privalomų mokėjimų, arba kuriuose nustatyta, kad šioms papildomoms išlaidoms finansuoti skirtos lėšos nuolat yra valstybės žinioje, yra intervencija „iš valstybės išteklių“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą. 2.
SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: priemoką kvalifikuojant kaip „valstybės pagalbą“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, netaikoma sąlyga, kad atitinkama rinka turi būti prieš tai visiškai liberalizuota. 3.
SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: jeigu nacionalinės teisės aktuose nustatyta valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, pagal tuos teisės aktus teisme reikalaujama sumokėti suma taip pat yra tokia pagalba.