LT
2023 2 27
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 71/9
Šalys pagrindinėje byloje Apeliantai: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-323/21), (C-324/21), K (C-325/21) Kitos apeliacinio proceso šalys: B (C-323/21), F (C-324/21), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)
Rezoliucinė dalis 1.
Bylos C-323/21, C-324/21 ir C-325/21 buvo sujungtos, kad būtų bendrai priimtas sprendimas. 2.
2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.
604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 23 ir 29 straipsniai turi būti aiškinami taip: tuo atveju, kai trečiosios šalies piliečio perdavimo termino eiga prasidėjo prašomosios valstybės narės ir pirmosios prašančiosios valstybės narės atžvilgiu, atsakomybė už šio asmens pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą pereina prašančiajai valstybei narei, nes baigėsi minėtas terminas, nors tas asmuo tuo tarpu trečiojoje valstybėje narėje pateikė naują tarptautinės apsaugos prašymą, o tai lėmė, kad prašomoji valstybė narė sutiko patenkinti tos trečiosios valstybės narės pateiktą prašymą atsiimti, jeigu atsakomybė trečiajai valstybei narei nebuvo perkelta dėl to, kad baigėsi 23 straipsnyje nustatyti terminai.
Po tokio atsakomybės perkėlimo valstybė narė, kurioje yra prašytojas, negali jo perduoti kitai valstybei narei nei nauja atsakinga valstybė narė, tačiau, laikydamasi šio reglamento 23 straipsnio 2 dalyje nustatytų terminų, gali pateikti tai valstybei narei prašymą atsiimti.
3. Reglamento Nr.
604/2013 27 straipsnio 1 dalis, siejama su jo 19 konstatuojamąja dalimi, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad trečiosios šalies pilietis, kuris paeiliui trijose valstybėse narėse pateikė tarptautinės apsaugos prašymą, turi galėti pasinaudoti trečiojoje valstybėje narėje veiksminga ir greita teisių gynimo priemone, leidžiančia jam remtis tuo, kad atsakomybė už jo prašymo nagrinėjimą dėl pasibaigusio šio reglamento 29 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyto perdavimo termino perėjo antrajai valstybei narei.
(1)
OL C 320, 2021 8 9.
2023 m. sausio 12 d.
Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla m.st.
Warszawy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.K. / TP S.A. (Byla C-356/21) (1) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – 3 straipsnio 1 dalies a ir c punktai – Sąlygos, taikomos galimybei verstis savarankiška veikla – Įdarbinimo ir darbo sąlygos – Diskriminacijos dėl seksualinės orientacijos draudimas – Pagal rangos sutartį savarankiškai dirbantis paslaugų teikėjas – Sutarties nutraukimas ir neatnaujinimas – Laisvė pasirinkti kontrahentą) (2023/C 71/10) Proceso kalba: lenkų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Sąd Rejonowy dla m.st.
Warszawy w Warszawie
Šalys pagrindinėje byloje Ieškovas: J.K. Atsakovė: TP S.A. dalyvaujant: PTPA