IT
27.2.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 71/9
Parti nel procedimento principale Ricorrenti: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-323/21), (C-324/21), K (C-325/21) Convenuti: B (C-323/21), F (C-324/21), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21) Dispositivo 1) Le cause C-323/21, C-324/21 e C-325/21 sono riunite ai fini della sentenza.
2) Gli articoli 23 e 29 del regolamento (UE) n.
604/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro competente per l’esame di una domanda di protezione internazionale presentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un apolide, devono essere interpretati nel senso che: quando il termine per il trasferimento di un cittadino di un paese terzo è iniziato a decorrere tra uno Stato membro richiesto e un primo Stato membro richiedente, la competenza per l’esame della domanda di protezione internazionale presentata da tale interessato è trasferita a tale Stato membro richiedente a motivo della scadenza del suddetto termine, anche se nel frattempo detto interessato ha presentato in un terzo Stato membro una nuova domanda di protezione internazionale che ha portato all’accoglimento, da parte dello Stato membro richiesto, di una richiesta di ripresa in carico presentata da tale terzo Stato membro, purché detta competenza non sia stata trasferita al suddetto terzo Stato membro a motivo della scadenza di uno dei termini previsti in tale articolo 23.
A seguito di un siffatto trasferimento di detta competenza, lo Stato membro in cui si trova il medesimo interessato non può procedere al trasferimento di quest’ultimo verso uno Stato membro diverso dallo Stato membro di nuova competenza, ma può, invece, nel rispetto dei termini previsti all’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento in parola, presentare una richiesta di ripresa in carico a quest’ultimo Stato membro.
3) L’articolo 27, paragrafo 1, del regolamento n.
604/2013, letto alla luce del considerando 19 di tale regolamento, nonché l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea devono essere interpretati nel senso che un cittadino di un paese terzo che abbia presentato una domanda di protezione internazionale successivamente in tre Stati membri deve poter disporre, nel terzo di tali Stati membri, di un mezzo di ricorso effettivo e rapido che gli consenta di avvalersi del fatto che la competenza a esaminare la sua domanda è stata trasferita, a motivo della scadenza del termine di trasferimento, previsto all’articolo 29, paragrafi 1 e 2, di detto regolamento, al secondo di detti Stati membri.
(1)
GU C 320 del 9.8.2021.
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 12 gennaio 2023 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Rejonowy dla m.st.
Warszawy w Warszawie — Polonia) — J.K. / TP S.A. (Causa C-356/21) (1) [Rinvio pregiudiziale – Parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro – Direttiva 2000/78/CE – Articolo 3, paragrafo 1, lettere a) e c) – Condizioni di accesso al lavoro autonomo – Condizioni di occupazione e di lavoro – Divieto di discriminazioni fondate sull’orientamento sessuale – Lavoratore autonomo che opera sulla base di un contratto d’opera – Risoluzione e mancato rinnovo di un contratto – Libertà di scegliere un contraente] (2023/C 71/10) Lingua processuale: il polacco Giudice del rinvio Sąd Rejonowy dla m.st.
Warszawy w Warszawie Parti nel procedimento principale Ricorrente: J.K. Convenuta: TP S.A. con l’intervento di: PTPA