HR
27.2.2023.
Službeni list Europske unije
C 71/17
3.
U slučaju da Sud potvrdno odgovori na drugo pitanje: protivi li se članku 6.
Direktive 2001/86/EZ primjena prava države članice u kojoj se trenutačno nalazi registrirano sjedište SE-a u pogledu naknadne provedbe postupka pregovaranja ako je „SE bez radnika” upisan u registar u drugoj državi članici a da prije toga nije proveden takav postupak i da je još prije prijenosa njegova registriranog sjedišta postao vladajuće poduzeće u odnosu na društva kćeri koja zapošljavaju radnike i koja se nalaze u nekoliko država članica Europske unije? 4.
U slučaju da Sud potvrdno odgovori na treće pitanje: vrijedi li to i u slučaju kad se država u kojoj je taj „SE bez radnika” prvi put upisan nakon prijenosa njegova registriranog sjedišta povukla iz Europske unije, a pravo te države više ne sadržava propise o provedbi postupka pregovaranja o sudjelovanju radnika u SE-u?
(1) (2)
Uredba Vijeća (EZ) br. 2157/2001 od 8. listopada 2001.
o Statutu europskog društva (SE) (SL 2001., L 294, str. 1.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 4., str. 8.)
Direktiva Vijeća 2001/86/EZ od 8. listopada 2001.
o dopuni Statuta Europskoga društva u pogledu sudjelovanju radnika (SL 2001., L 294, str. 22.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 1., str. 21.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 5. prosinca 2022.
uputio Rajonen sad Nesebar (Bugarska) – „Vodosnabdjavane i kanalizacija” EAD/PQ (Predmet C-744/22) (2023/C 71/20) Jezik postupka: bugarski Sud koji je uputio zahtjev Rajonen sad – Nesebar Stranke glavnog postupka Tužitelj: „Vodosnabdjavane i kanalizacija” EAD Tuženik: PQ Prethodna pitanja 1.
Jesu li odredbe članka 2. stavka 5. i članka 7. stavka 2. točke 1.
Naredbe 1 ot 09.07.2004g. za minimalnite razmeri na advokatskite vaznagraždenija (Uredba br.
1 od 9. srpnja 2004.
o najnižim dopuštenim nagradama za rad odvjetnika), koje su primjenjive u skladu s člankom 47. stavkom 6.
Graždanskog procesualen kodeksa (Zakonik o građanskom postupku, u daljnjem tekstu: GPK) i koje se odnose na pravila za određivanje nagrade privremenom zastupniku tuženika, za ciljeve postupaka poput glavnog postupka – u vezi s tužbom protiv potrošača radi plaćanja neznatne potrošnje vode – u skladu s člankom 19. stavkom 1.
Ugovora o Europskoj uniji u vezi s člankom 169. stavkom 1.
Ugovora o funkcioniranju Europske unije ako se potrošaču, u slučaju kad ne uspije u postupku, u presudi nalaže i snošenje troškova privremenog zastupnika u skladu s člankom 78. stavkom 1.
GPK-a? 2.
Je li u skladu s člankom 19. stavkom 1.
UEU-a u vezi s člankom 169. stavkom 1.
UFEU-a pravilo o imenovanju privremenog zastupnika predviđeno člankom 47. stavkom 6.
GPK-a u vezi s člankom 26. stavkom 1.
Zakona za pravnata pomošt (Zakon o pravnoj pomoći) u slučaju kad se potrošač ne može pronaći na svojoj adresi, a u skladu s kojim sud određuje nagradu, pri čemu postoji mogućnost da se ona odredi i u iznosu nižem od najniže dopuštene nagrade, dok je za određivanje privremenog zastupnika nadležno drugo tijelo, odnosno odvjetničko vijeće, koje po vlastitom nahođenju i samo zato što se ne slaže s nagradom koju je odredio sud može odbiti određivanje privremenog zastupnika? 3.
Je li sud, u slučaju da se odbije određivanje odvjetnika kao privremenog zastupnika, na temelju izravne primjerne prava Unije, osobito odredbi članka 19. stavka 1.
UEU-a u vezi s člankom 169. stavkom 1.
UFEU-a, ovlašten primijeniti druge propise kojima se osigurava zaštita prava potrošača u sudskom postupku, koji se u skladu s nacionalnim pravom Republike Bugarske načelno ne primjenjuju u takvim slučajevima, poput odobravanja pravne pomoći u skladu s člankom 95. stavkom 1.
GPK-a bez zahtjeva potrošača?