CS
27.2.2023
Úřední věstník Evropské unie
C 71/9
Účastníci původního řízení Odvolatelé: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-323/21), (C-324/21), K (C-325/21) Odpůrci: B (C-323/21), F (C-324/21), Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-325/21)
Výrok 1) Věci C-323/21, C-324/21 a C-325/21 se pro účely rozsudku spojují.
2) Články 23 a 29 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 ze dne 26. června 2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států, musí být vykládány v tom smyslu, že pokud mezi dožádaným členským státem a prvním dožadujícím členským státem začala běžet lhůta pro přemístění státního příslušníka třetí země, z důvodu uplynutí této lhůty přechází příslušnost k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu, kterou podala tato osoba, na tento dožadující členský stát, i když uvedená osoba mezitím podala ve třetím členském státě novou žádost o mezinárodní ochranu, v jejímž důsledku dožádaný členský stát vyhověl žádosti o přijetí zpět, kterou podal tento třetí členský stát, jestliže tato příslušnost nepřešla na uvedený třetí členský stát v důsledku uplynutí některé ze lhůt stanovených v tomto článku 23.
Po takovém přechodu uvedené příslušnosti nemůže členský stát, v němž se tato osoba nachází, provést její přemístění do jiného členského státu, než je nově příslušný členský stát, ale při dodržení lhůt stanovených v čl. 23 odst.
2 tohoto nařízení může předložit posledně uvedenému členskému státu žádost o přijetí zpět.
3) Článek 27 odst.
1 nařízení č. 604/2013, ve spojení s bodem 19 odůvodnění tohoto nařízení, jakož i článek 47 Listiny základních práv Evropské unie musí být vykládány v tom smyslu, že státní příslušník třetí země, který podal žádost o mezinárodní ochranu postupně ve třech členských státech, musí mít ve třetím z těchto členských států k dispozici účinný a rychlý opravný prostředek, na jehož základě se může dovolat toho, že příslušnost k posouzení jeho žádosti přešla z důvodu uplynutí lhůty pro přemístění stanovené v čl. 29 odst.
1 a 2 uvedeného nařízení na druhý ze zmíněných členských států.
(1)
Úř. věst.
C 320, 9.8.2021.
Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 12. ledna 2023 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sądu Rejonowego dla m.st.
Warszawy w Warszawie – Polsko) – J.K. v.
TP S.A. (Věc C-356/21) (1) („Řízení o předběžné otázce – Rovné zacházení v zaměstnání a povolání – Směrnice 2000/78/ES – Článek 3 odst.
1 písm.
a) a c) – Podmínky přístupu k samostatné výdělečné činnosti – Podmínky zaměstnání a pracovní podmínky – Zákaz diskriminace na základě sexuální orientace – Nezávislý podnikatel, který pracuje na základě smlouvy o dílo – Ukončení smlouvy a neuzavření nové – Svobodná volba smluvní strany“) (2023/C 71/10) Jednací jazyk: polština Předkládající soud Sąd Rejonowy dla m.st.
Warszawy w Warszawie
Účastníci původního řízení Žalobce: J.K. Žalovaná: TP S.A.
Za přítomnosti: PTPA