SV
C 63/26
Europeiska unionens officiella tidning
20.2.2023
i tredje hand — döma i målet på det sätt eller vidta de andra åtgärder som EU-domstolen anser skäliga och lämpliga i målet.
I processuellt hänseende — förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de advokatarvoden som LE haft att betala.
Grunder och huvudargument Klaganden åberopar fyra grunder, varav somliga består av flera olika delar.
LE gör genom dessa grunder gällande att tribunalen i den överklagade domen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att — grunda sin bedömning av innehållet i det angripna beslutet på det meddelande om invändningar som tillhandahållits av Europeiska kommissionen, — göra en överdrivet restriktiv samt felaktig tillämpning av bevisreglerna på besluten, — begränsa tribunalens prövning till minsta möjliga, — underlåta att iaktta de tillämpliga rättsliga kriterierna avseende processuella principerna och genom att inte beakta rättsliga principer, såsom det kontradiktoriska förfarandet, principerna om likabehandling, god förvaltning, skydd för berättigade förväntningar och rättspraxis som talade till sökandens fördel, och — stödja sig på påstådda bevis som inte delgetts sökanden innan kommissionen fattade det angripna beslutet.
Överklagande ingett den 29 december 2022 av ”Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 19 oktober 2022 i mål T-81/21, ”Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o. mot kommissionen (Mål C-787/22 P) (2023/C 63/33) Rättegångsspråk: engelska Parter Klagande: ”Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac (ombud: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat) Övrig part i målet: Europeiska kommissionen Klagandens yrkanden Klaganden yrkar att domstolen ska — förklara att överklagandet kan tas upp till prövning och bifalla det, — upphäva den dom som meddelades av tribunalen den 19 oktober 2022 i mål T-81/21, — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument Första grunden: åsidosättande av artikel 263 FEUF, förordning nr 883/2013 (1) och förordning nr 1049/2001 (2), samt bristande motivering och motstridig motivering i samband med bedömningen av huruvida ogiltighetstalan kunde tas upp till prövning.
Andra grunden: åsidosättande av artikel 124 i avtalet mellan Europeiska gemenskapen och Bosnien, artikel 7.2 och 7.4 i protokoll 5, artikel 21 jämförd med artikel 51 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och förordning nr 883/2013 vid prövningen av tillämplig rätt och av Olafs ansvar i allmänhet och särskilt vid kontrollen den 4 december 2019.