SL
C 63/26
Uradni list Evropske unije
20.2.2023
še bolj podredno — naloži ali sprejme druge ukrepe, za katere Sodišče meni, da so pravični in primerni.
V zvezi s procesnimi vprašanji — Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški odvetnika, ki so nastali tožeči stranki.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve Tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge, od katerih so nekateri sestavljeni iz več delov.
S temi tožbenimi razlogi LE trdi, da je Splošno sodišče v izpodbijani sodbi napačno uporabilo pravo, ker: — je svojo presojo vsebine izpodbijanega sklepa oprlo na obvestilo o možnih kršitvah Evropske komisija; — je pri odločitvah uporabilo prestroga in nepravilna dokazna pravila; — je sodni nadzor, ki ga mora opraviti Splošno sodišče, omejilo na minimum; — ni spoštovalo veljavnih pravnih meril v zvezi z postopkovnimi načeli in ni upoštevalo pravnih načel kot so načela kontradiktornosti, enakega obravnavanja, dobrega upravljanja in legitimnih pričakovanj ter sodne prakse v korist pritožnika; — se je oprlo na domnevne dokaze, ki pritožniku niso bili predloženi ali sporočeni pred sprejetjem sklepa Komisije.
Pritožba, ki jo je 29. decembra 2022 vložila „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbac zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 19. oktobra 2022 v zadevi T-81/21, „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o./Komisija (Zadeva C-787/22 P) (2023/C 63/33) Jezik postopka: angleščina Stranki Pritožnica: „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbac (zastopnika: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat) Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi Pritožnica Sodišču predlaga, naj: — ugotovi, da je pritožba dopustna in utemeljenega; — sodbo Splošnega sodišča z dne 19. oktobra 2022 v zadevi T-81/21 razveljavi; — Komisiji naloži plačilo stroškov.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve Prvi pritožbeni razlog: kršitev člena 263 PDEU, Uredbe št.
883/2013 (1) in Uredbe št.
1049/2001 (2) ter pomanjkljiva obrazložitev in protislovna obrazložitev pri presoji dopustnosti ničnostne tožbe.
Drugi pritožbeni razlog: kršitev člena 124 Bosansko-evropskega sporazuma, člena 7(2) in (4) Protokola 5, člena 21 v povezavi s členom 51 CFR in Uredbe št.
883/2013 pri preučitvi zakonodaje, ki se uporablja, in presoji odgovornosti urada OLAF na splošno in zlasti med inšpekcijo 4. decembra 2019.