C 63/26
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
20.2.2023
Dalszym tytułem ewentualnym: — orzeczenie lub powzięcie wszelkich innych środków, jakie Trybunał uzna za słuszne i odpowiednie; W kwestiach proceduralnych — obciążenie Komisji kosztami postępowania w niniejszej sprawie, w tym poniesionymi przez wnoszącą odwołanie kosztami zastępstwa procesowego.
Zarzuty i główne argumenty Wnosząca odwołanie podnosi cztery zarzuty, przy czym niektóre z nich zawierają kilka części.
W zarzutach tych LE utrzymuje, że w zaskarżonym wyroku Sąd naruszył prawo w zakresie w jakim: — oparł swoją ocenę treści spornej decyzji na przedstawionym przez Komisję zestawieniu zastrzeżeń; — zastosował nadmiernie surowe i błędne reguły dowodowe odnoszące się do decyzji; — ograniczył do minimum kontrolę sądową, której obowiązek przeprowadzenia na nim spoczywał; — nie przestrzegał kryteriów prawnych mających zastosowanie do zasad prawa o charakterze proceduralnym oraz nie uwzględnił zasad prawa takich jak zasada kontradyktoryjności, równego traktowania, dobrej administracji i ochrony uzasadnionych oczekiwań, a także orzecznictwa korzystnego dla sytuacji wnoszącej odwołanie; — oparł się na materiałach potencjalnie dowodowych, które nie zostały przekazane ani udostępnione wnoszącej odwołanie przed przyjęciem przez Komisję spornej decyzji.
Odwołanie od wyroku Sądu (druga izba) wydanego w dniu 19 października 2022 r. w sprawie T-81/21, „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o./Komisja, wniesione w dniu 29 grudnia 2022 r. przez „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac (Sprawa C-787/22 P) (2023/C 63/33) Język postępowania: angielski Strony Wnoszący odwołanie: „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac (przedstawiciele: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat) Druga strona postępowania: Komisja Europejska Żądania wnoszącego odwołanie Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o: — stwierdzenie dopuszczalności odwołania — uchylenie wyroku Sądu z dnia 19 października 2022 r. w sprawie T-81/21 — obciążenie Komisji kosztami postępowania Zarzuty i główne argumenty Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 263 TFUE, rozporządzenia nr 883/2013 (1) i rozporządzenia 1049/2001 (2) oraz braku uzasadnienia i sprzeczności wywodu w ramach badania dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności; Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 124 Układu o stabilizacji i stowarzyszeniu między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a Bośnią i Hercegowiną, z drugiej strony, art. 7 ust.
2 i ust.
4 protokołu nr 5 dotyczącego wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach celnych, art. 21 w związku z art. 51 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej i rozporządzenia nr 883/2013 w ramach badania prawa mającego zastosowanie i odpowiedzialności OLAF, zarówno ogólnej, jak i szczególnej w ramach kontroli w dniu 4 grudnia 2019 r.;