20.2.2023
MT
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
C 63/23
3) Ir-risposta għat-tieni domanda tiddependi mill-punt dwar jekk ir-rikorrent huwiex kumpannija jew individwu?
(1)
ĠU 2016, L 119, p. 1, rettifika fil-ĠU 2018, L 127, p.
2.
Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fis-6 ta’ Diċembru 2022 – Slovenské Energetické Strojárne A.
S. vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Kawża C-746/22) (2023/C 63/30) Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż Qorti tar-rinviju Fővárosi Törvényszék
Partijiet fil-kawża prinċipali Rikorrent: Slovenské Energetické Strojárne A. S. Konvenut: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Domandi preliminari 1) L-Artikolu 23(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2008/9/KE (1) tat-12 ta’ Frar 2008 li tistabbilixxi regoli dettaljati għar-rifużjoni tat-taxxa fuq il-valur miżjud, prevista fid-Direttiva 2006/112/EC, għal persuni taxxabbli mhux stabbiliti fl-Istat Membru ta’ rifużjoni iżda stabbiliti fi Stat Membru ieħor (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2008/9”), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kundizzjonijiet fil-qasam tal-azzjonijiet legali previsti minn din id-direttiva huma osservati anki jekk, fil-kuntest tal-eżami tat-talbiet għar-rimbors tat-taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) skont id-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE (2) tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem id-“Direttiva dwar il-VAT”), dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, jiġifieri l-Artikolu 124(3) tal-az adóigazgatási rendtartásról szóló 2017. évi CLI.
törvény (il-Liġi Nru CLI tal-2017 dwar l-Organizzazzjoni tal-Awtorità tat-Taxxa, iktar ’il quddiem il-“Liġi dwar l-Organizzazzjoni tal-Awtorità tat-Taxxa”), ma tippermettix lill-applikant, fl-istadju tal-ilment, jallega fatti ġodda, jew jinvoka jew jipproduċi provi ġodda, li huwa kellu għarfien tagħhom qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni tal-awtorità tat-taxxa tal-ewwel istanza iżda li huwa ma ppreżentax, minkejja li l-awtorità tat-taxxa stednitu jagħmel dan, jew li huwa ma invokax, fatt li jirriżulta f’limitazzjoni materjali tad-dritt għal azzjoni legali li tmur lil hinn mill-kundizzjonijiet formali u t-termini ta’ skadenza tad-Direttiva 2008/9?
2) Risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda għandha l-effett li tagħti lit-terminu ta’ xahar previst fl-Artikolu 20(2) tad-Direttiva 2008/9 n-natura ta’ terminu ta’ dekadenza?
Dan huwa konformi mad-dritt għal rimedju effettiv u għal proċess imparzjali previst fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”), mal-Artikoli 167, 169, 170 u 171(1) tad-Direttiva dwar il-VAT, kif ukoll mal-prinċipji ta’ newtralità fiskali, ta’ effettività u ta’ proporzjonalità żviluppati mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea?
3) Id-dispożizzjoni dwar iċ-ċaħda totali jew parzjali tat-talba għal rimbors, prevista fl-Artikolu 23(1) tad-Direttiva 2008/9, għandha tiġi interpretata fis-sens li hija konformi ma’ dan tal-aħħar dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali, jiġifieri l-Artikolu 49(1)(b) tal-Liġi dwar l-Organizzazzjoni tal-Awtorità tat-Taxxa, li tipprevedi li ma titteħidx azzjoni fuq il-proċedura mill-Awtorità tat-Taxxa meta l-applikant, wara li jkun ġie mistieden mill-Awtorità tat-Taxxa, ma jkun ippreżenta ebda dikjarazzjoni, jew ma jkunx ikkonforma ruħu mal-obbligu tiegħu ta’ aġġustament u li, fl-assenza ta’ tali dikjarazzjoni jew ta’ tali aġġustament, it-talba ma tistax tiġi pproċessata, mingħajr ma jingħata segwitu ex officio għall-proċedura?
(1) (2)
ĠU 2008, L 44, p. 23.
ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.