LV
C 63/26
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
20.2.2023.
Sekundāri pakārtoti – — izlemt lietu vai veikt pasākumus, ko Tiesa uzskata par taisnīgiem un atbilstīgiem.
Attiecībā uz procesuālo jautājumu — piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus šajā tiesvedībā, tostarp apelācijas sūdzības iesniedzejas advokāta honorāru.
Pamati un galvenie argumenti Lai pamatotu savu prasību, apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza četrus pamatus, no kuriem dažiem ir vairākas daļas.
Ar šiem pamatiem LE apgalvo, ka pārsūdzētajā spriedumā Vispārējā tiesa ir pieļāvusi tiesību kļūdas, jo tā: — savu apstrīdētā lēmuma vērtējumu pēc būtības ir balstījusi uz Eiropas Komisijas izvirzītajiem iebildumiem; — lēmumiem ir piemērojusi pārmērīgi stingras un nekorektas pierādīšanas prasības; — Vispārējās tiesas veicamo pārbaudi ierobežojusi līdz minimumam; — nav ievērojusi piemērojamos juridiskos kritērijus saistībā ar procesuāli tiesiskajiem principiem un ignorējusi tādus tiesību principus kā sacīkstes, vienlīdzīgas attieksmes, labas pārvaldības un tiesiskās paļāvības princips un apelācijas sūdzības iesniedzējai labvēlīgu judikatūru; — ir paļāvusies uz apgalvotiem pierādījumiem, kuri apelācijas sūdzības iesniedzējai nebija darīti zināmi vai iesniegti, pirms Komisijas pieņēma lēmumu.
Apelācijas sūdzība, ko 2022. gada 29. decembrī “Sistem ecologica” production, trade and services d.o. o.
Srbac iesniegusi par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2022. gada 19. oktobra spriedumu lietā T-81/21 “Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o./Komisija (Lieta C-787/22 P) (2023/C 63/33) Tiesvedības valoda – angļu Lietas dalībnieces Apelācijas sūdzības iesniedzēja: “Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o. (pārstāvis: D. Diris un D. Rjabynina, advokāti) Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija Prasījumi Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi: — atzīt apelācijas sūdzību par pieņemamu un pamatotu; — atcelt Vispārējās tiesas 2022. gada 19. oktobra spriedumu lietā T-81/21; — piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Ar pirmo pamatu tiek apgalvots LESD 263. panta, Regulas Nr.
883/2013 (1) un Regulas Nr.
1049/2001 (2) pārkāpums, kā arī pamatojuma nenorādīšana un pretrunīga argumentācija, pārbaudot prasības atcelt tiesību aktu pieņemamību; Ar otro pamatu tiek apgalvots Bosnijas un Eiropas nolīguma [Stabilizācijas un asociācijas nolīguma starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Bosniju un Hercegovinu, no otras puses] 124. panta, 5. protokola 7. panta 2. un 4. punkta, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 21. panta kopsakarā ar tās 51. pantu, un Regulas Nr.
883/2013 pārkāpums, pārbaudot piemērojamos tiesību aktus un OLAF atbildību kopumā un it īpaši 2019. gada 4. decembra izmeklēšanas laikā;