C 63/26
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
2023 2 20
nepatenkinus ir šių reikalavimų: — priimti sprendimą arba imtis kitų, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nuomone, teisingų ir tinkamų priemonių.
Dėl procesinių klausimų: — nurodyti Europos Komisijai padengti šio bylinėjimosi išlaidas, įskaitant jos advokatų išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai Apeliantė pateikia keturis pagrindus, kai kuriuos iš jų sudaro kelios dalys.
Tuo remdamasi LE teigia, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų, kai: — ginčijamo sprendimo turinio vertinimą grindė Europos Komisijos prieštaravimo pareiškimu; — sprendimams taikė ypač griežtas ir neteisingas įrodinėjimo taisykles; — Bendrojo Teismo atliktiną teisminę peržiūrą apribojo iki minimumo; — nesilaikė teisinių kriterijų, taikytinų procedūriniams teisiniams principams, ir neatsižvelgė į teisinius principus, kaip antai rungimosi, vienodo požiūrio, gero administravimo, teisėtų lūkesčių apsaugos, ir į apeliantei palankią jurisprudenciją; — rėmėsi tariamais įrodymais, kurie apeliantei nebuvo pateikti arba su kuriai jis nebuvo supažindinta iki Komisijos sprendimo priėmimo.
2022 m. gruodžio 29 d. „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbac pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. spalio 19 d.
Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-81/21 „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. / Komisija (Byla C-787/22 P) (2023/C 63/33) Proceso kalba: anglų Šalys Apeliantė: „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbac, atstovaujama advocaat D. Diris, advocaat D.
Rjabynina Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai Apeliantė Teisingumo Teismo prašo: — pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu, — panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą, priimtą 2022 m. spalio 19 d. byloje T-81/21; — priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas SESV 263 straipsnio, Reglamento Nr.
883/2013 (1) ir Reglamento Nr. 1049/2001 (2) pažeidimu, taip pat pareigos motyvuoti pažeidimu ir prieštaringais motyvais nagrinėjant ieškinio dėl panaikinimo priimtinumą.
Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Bosnijos ir Europos susitarimo 124 straipsnio, 5 protokolo 7 straipsnio 2 ir 4 dalių, CFR 21 straipsnio kartu su 51 straipsniu pažeidimu, taip pat Reglamento Nr.
883/2013 pažeidimu nagrinėjant taikytiną teisę ir OLAF atsakomybę apskritai, visų pirma atliekant 2019 m. gruodžio 4 d. patikrinimą.