C 63/26
IT
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
20.2.2023
In ulteriore subordine: — statuire sulla causa oppure adottare le altre misure che la Corte di giustizia ritenga eque ed appropriate.
In merito alla controversia procedurale: — condannare la Commissione europea alle spese del presente procedimento, compresi gli onorari degli avvocati.
Motivi d’impugnazione e principali argomenti La ricorrente deduce quattro motivi d’impugnazione, alcuni dei quali si compongono di più parti.
Con tali motivi, LE sostiene che, nella sentenza impugnata, il Tribunale è incorso in errori di diritto: — basando la sua valutazione circa il merito della decisione impugnata sulla comunicazione degli addebiti fornita dalla Commissione europea; — applicando alle decisioni regole probatorie eccessivamente rigide ed errate; — limitando al minimo il sindacato giurisdizionale che spetta al Tribunale compiere; — non osservando i criteri giuridici applicabili relativi ai principi giuridici procedurali e ai principi giuridici ignorati, quali il contraddittorio, i principi di parità di trattamento, di buona amministrazione, di legittimo affidamento e la giurisprudenza favorevole al ricorrente; — basandosi su presunte prove che non sono state fornite o presentate alla parte ricorrente prima della decisione adottata dalla Commissione.
Impugnazione proposta il 29 dicembre 2022 dalla «Sistem ecologica» production, trade and services d.o.o.
Srbac avverso la sentenza del Tribunale (Seconda Sezione) del 19 ottobre 2022, causa T-81/21, «Sistem ecologica» production, trade and services d.o.o. / Commissione (Causa C-787/22 P) (2023/C 63/33) Lingua processuale: l'inglese Parti Ricorrente: «Sistem ecologica» production, trade and services d.o.o.
Srbac (rappresentanti: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat) Altra parte nel procedimento: Commissione europea Conclusioni della ricorrente La ricorrente chiede che la Corte voglia: — dichiarare l’impugnazione ammissibile e fondata; — annullare la sentenza del Tribunale del 19 ottobre 2022 nella causa T-81/21; — condannare la Commissione alle spese.
Motivi e principali argomenti Primo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 263 TFUE, del regolamento n.
883/2013 (1) e del regolamento n.
1049/2001 (2), nonché sul difetto di motivazione e sulla contraddittorietà di motivazione nell’esame della ricevibilità del ricorso di annullamento; Secondo motivo, vertente sulla violazione dell’articolo 124 dell’accordo bosniaco-europeo, dell’articolo 7, paragrafi 2 e 4, del protocollo 5, dell’articolo 21 in combinato disposto con l’articolo 51 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea e del regolamento n.
883/2013, nell’esame della legge applicabile e della responsabilità dell’OLAF in generale e, in particolare, nel corso della verifica del 4 dicembre 2019;