C 63/26
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
2023.2.20.
Harmadlagosan — határozzon egyéb olyan intézkedésekről vagy tegyen meg egyéb olyan intézkedéseket, amelyeket az Európai Bíróság igazságosnak és megfelelőnek ítél.
Az eljárási kérdésben — az Európai Bizottságot kötelezze ezen eljárások költségeinek a viselésére, beleértve a részéről felmerült ügyvédi munkadíjat is.
Jogalapok és fontosabb érvek A felperes négy jogalapra hivatkozik, amelyek közül néhány több részből áll.
E jogalapokkal az LE azt állítja, hogy a megtámadott ítéletben a Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, amikor: — a megtámadott határozat érdemi értékelését az Európai Bizottság kifogásközlésére alapította; — túlságosan szigorú és helytelen bizonyítási szabályokat alkalmazott a határozatokra; — a Törvényszék általi bírósági felülvizsgálatot minimálisra korlátozta; — figyelmen kívül hagyta az eljárási jogelvekkel kapcsolatos alkalmazandó jogi szempontokat, valamint figyelmen kívül hagyott olyan jogelveket, mint a kontradiktórius eljárás, az egyenlő bánásmód, a megfelelő ügyintézés, a bizalomvédelem és a felperes javára kialakított ítélkezési gyakorlat; — olyan állítólagos bizonyítékokra támaszkodott, amelyeket a Bizottság határozatát megelőzően nem nyújtottak be vagy adtak át a felperesnek.
A Törvényszék (második tanács) T-81/21. sz., „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o. kontra Bizottság ügyben 2022. október 19-én hozott ítélete ellen a „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac által 2022. december 29-én benyújtott fellebbezés (C-787/22.
P. sz. ügy) (2023/C 63/33) Az eljárás nyelve: angol Felek Fellebbező: „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac (képviselők: D. Diris advocaat, D. Rjabynina advocaat) A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság A fellebbező kérelmei A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság: — nyilvánítsa a fellebbezést elfogadhatónak és megalapozottnak; — helyezze hatályon kívül a Törvényszék által a T-81/21. sz. ügyben 2022. október 19-én hozott ítéletet; — kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek Az első, az EUMSZ 263. cikk, a 883/2013 rendelet (1) és az 1049/2001 rendelet (2) megsértésére, valamint a megsemmisítés iránti kereset elfogadhatóságának vizsgálata során adott hiányos és ellentmondásos indokolásra alapított jogalap; A második, a Bosznia-Európa megállapodás 124. cikkének, az 5. jegyzőkönyv 7. cikke (1) és (2) bekezdésének, az Alapjogi Charta 51. cikkével összefüggésben értelmezett 21. cikkének, illetve a 883/2013 rendeletnek az alkalmazandó jog vizsgálata, valamint az OLAF általános felelősségének, illetve a 2019. december 4-i vizsgálata során fennálló konkrét felelősségének értékelése során történő megsértésére alapított jogalap;