HR
C 63/26
Službeni list Europske unije
20.2.2023.
Podrednije, — presudi ili naloži poduzimanje onih drugih mjera koje Sud Europske unije bude smatrao pravednim i primjerenim.
Što se postupovnog aspekta tiče: — naloži Europskoj komisiji snošenje troškova ovog postupka, uključujući odvjetničke troškove koji su njoj nastali.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti Žalitelj je naveo četiri žalbena razloga, od kojih se neki sastoje od nekoliko dijelova.
Tim žalbenim razlozima, osoba LE tvrdi da je u pobijanoj presudi Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što: — je temeljio svoju ocjenu sadržaja pobijane odluke na obavijesti o preliminarno utvrđenim činjenicama Europske komisije; — je na odluke primijenio pretjerano stroga i netočna pravila o dokazivanju; — je ograničio sudski nadzor koji provodi Opći sud na minimum; — nije poštovao primjenjive pravne kriterije koji se odnose na postupovnopravna načela i što je ignorirao pravna načela, kao što su načela kontradiktornosti, jednakog postupanja, dobre uprave, legitimnih očekivanja te sudsku praksu u korist tužitelja; — se oslonio na navodne dokaze koji nisu dostavljeni niti stavljeni na raspolaganje tužitelju prije nego li je Komisija donijela Odluku.
Žalba koju je 29. prosinca 2022.
podnio „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 19. listopada 2022.
u predmetu T-81/21, „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o./Komisija (Predmet C-787/22 P) (2023/C 63/33) Jezik postupka: engleski Stranke Žalitelj: „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o.
Srbac (zastupnici: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat) Druga stranka u postupku: Europska komisija
Zahtjevi Žalitelj od Suda zahtijeva da:: — proglasi žalbu dopuštenom i osnovanom; — ukine presudu Općeg suda od 19. listopada 2022.
u predmetu T-81/21; — naloži Komisiji snošenje troškova.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti Prvi tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu članka 263.
UFEU-a, Uredbe br.
883/2013 (1) i Uredbe br.
1049/2001 (2), i povredu obveze obrazlaganja te nedostatno i proturječno obrazloženje pri ocjeni dopuštenosti tužbe za poništenje.
Drugi tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu članka 124.
Bosansko-europskog sporazuma, članka 7. stavaka 2. i 4.
Protokola 5., članka 21. u vezi s člankom 51.
CFR-a i Uredbe br.
883/2013 prilikom ispitivanja primjenjivog prava i OLAF-ove odgovornosti općenito, a posebno tijekom istrage od 4. prosinca 2019.