C 63/20
HR
Službeni list Europske unije
20.2.2023.
3.
Treba li članak [23.] Direktive 2008/48/EZ tumačiti na način da je sankcija u obliku ništavosti ugovora o potrošačkom kreditu, koja je predviđena u nacionalnom pravu i u skladu s kojom treba otplatiti samo odobreni iznos glavnice, proporcionalna ako efektivna kamatna stopa nije jasno navedena u ugovoru o potrošačkom kreditu? 4.
Treba li članak 4. stavke 1. i 2.
Direktive 93/13/EEZ (2) tumačiti na način da troškove za paket dodatnih usluga, koje su predviđene u zasebnom, dodatnom ugovoru sklopljenom uz ugovor o potrošačkom kreditu koji je glavni ugovor, treba smatrati dijelom glavnog predmeta ugovora i da oni stoga ne mogu biti predmet ispitivanja nepoštenosti? 5.
Treba li članak 3. stavak 1.
Direktive 93/13/EEZ u vezi s točkom 1. podtočkom (o) Priloga Direktivi tumačiti na način da je odredba u ugovoru o dodatnim uslugama sklopljenom uz potrošački kredit nepoštena ako se u toj odredbi potrošaču odobrava apstraktna mogućnost da odgodi i promijeni plan svojih plaćanja, za što je dužan platiti troškove čak i ako ne iskoristi tu mogućnost? 6.
Treba li članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1.
Direktive 93/13 te načelo djelotvornosti tumačiti na način da im se protivi sustav koji u sljedećim slučajevima dopušta da potrošač snosi dio troškova postupka: 1.
kada se djelomično prihvati zahtjev kojim se traži utvrđenje da se ne duguju iznosi zbog utvrđene nepoštene odredbe [...]; 2. kada je potrošačevo ostvarivanje prava prilikom određivanja iznosa tražbine u praksi nemoguće ili pretjerano otežano i 3. uvijek kada postoji nepoštena odredba, uključujući slučajeve kada nepoštena odredba ni potpuno ni djelomično neposredno ne utječe na iznos vjerovnikove tražbine ili kada ta odredba nije neposredno povezana s predmetom postupka?
(1) (2)
Direktiva 2008/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 23. travnja 2008. o ugovorima o potrošačkim kreditima i stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 87/102/EEZ (SL 2008., L 133, str. 66.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 13., str. 58.)
Direktiva Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993.
o nepoštenim [odredbama] u potrošačkim ugovorima (SL 1993., L 95, str. 29.)
(SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. studenoga 2022.
uputio Supreme Court (Irska) – Friends of the Irish Environment CLG/Government of Ireland, Minister for Housing, Planning and Local Government, Irska i Attorney General (Predmet C-727/22) (2023/C 63/26) Jezik postupka: engleski Sud koji je uputio zahtjev Supreme Court
Stranke glavnog postupka Žalitelj: Friends of the Irish Environment CLG Druge stranke u postupku: Government of Ireland, Minister for Housing, Planning and Local Government, Irska i Attorney General
Prethodna pitanja 1.
Treba li članak 2. točku (a) Direktive o strateškoj procjeni utjecaja na okoliš (1), u vezi s člankom 3. stavkom 2. točkom (a), tumačiti na način da mjera koju je izvršno tijelo države članice donijelo iz razloga različitih od zakonodavne ili upravne prisile i ne na temelju regulatorne, upravne ili zakonodavne mjere može predstavljati plan ili program na koji se primjenjuje Direktiva, ako se tako donesenim planom ili programom utvrđuje okvir za odobravanje daljnje subvencije ili za odbijanje odobravanja provedbe te se time ispunjava kriterij iz članka 3. stavka 2.
Direktive? 2.
Treba li članak 3. stavak 1., u vezi s člankom 3. stavcima 8. i 9.
Direktive o strateškoj procjeni utjecaja na okoliš tumačiti na način da plan ili program koji sadržava specifičnu odredbu, iako je opisana kao „indikativna”, za dodjelu sredstava za izgradnju određenih infrastrukturnih projekata s ciljem pružanja potpore strategiji prostornog razvoja iz drugog plana, na kojem se samom po sebi temelji daljnja strategija prostornog razvoja, može predstavljati plan ili program u smislu Direktive o strateškoj procjeni utjecaja na okoliš?