ET
C 63/26
Euroopa Liidu Teataja
20.2.2023
täiendava võimalusena — teha otsus või võtta muid selliseid meetmeid, mida Euroopa Kohus peab õiglaseks ja asjassepuutuvaks.
Menetlusküsimuses — mõista käesoleva menetluse kohtukulud, kaasa arvatud tema enda esindajate tasud, välja Euroopa Komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid Apellant esitab neli väidet, millest osa jaguneb mitmeks alaväiteks.
LE väidab neis, et Üldkohus on vaidlustatud kohtuotsuses teinud järgmised õiguslikud vead: — ta tugines vaidlustatud otsusele oma hinnangu andmisel Euroopa Komisjoni esitatud vastuväidetele; — ta kohaldas otsustele ülemäära rangeid ja vääraid tõendamiseeskirju; — ta piiras Üldkohtu tehtava kontrolli miinimumini; — ta ei kohaldanud seoses menetluslike õiguspõhimõtetega kohaldatavaid õiguslikke tingimusi ega võtnud arvesse selliseid õiguspõhimõtteid, nagu võistlevuse, võrdse kohtlemise, hea halduse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõte, ning apellandi jaoks soodsat kohtupraktikat; — ta tugines väidetavatele tõenditele, mida ei edastatud ega esitatud enne komisjoni otsuse tegemist apellandile.
„Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbaci 29. detsembril 2022 esitatud apellatsioonkaebus Üldkohtu (teine koda) 19. oktoobri 2022. aasta otsuse peale kohtuasjas T-81/21: „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. versus komisjon (Kohtuasi C-787/22 P) (2023/C 63/33) Kohtumenetluse keel: inglise Pooled Apellant: „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbac (esindajad: advocaat D. Diris ja advocaat D.
Rjabynina) Teine menetlusosaline: Euroopa Komisjon
Apellandi nõuded Apellant palub Euroopa Kohtul: — tunnistada apellatsioonkaebus vastuvõetavaks ja põhjendatuks; — tühistada Üldkohtu 19. oktoobri 2022. aasta otsus kohtuasjas T-81/21; — mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid Esimene väide, et on rikutud ELTL artiklit 263, määrust nr 883/2013 (1) ja määrust nr 1049/2001 (2), samuti ei ole otsust piisavalt põhjendatud ja tühistamishagi vastuvõetavuse hindamisel on põhjendused vastuolulised; Teine väide, et on rikutud Bosnia ja Hertsegoviina ning Euroopa Liidu vahel sõlmitud lepingu artiklit 124, protokoll nr 5 artikli 7 lõikeid 2 ja 4, Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklit 21 koostoimes artikliga 51 ja määrust nr 883/2013, kui kontrolliti kohaldatavat õigust ja OLAFi pädevust üldiselt ja 4. detsembri 2019. aasta kontrolli puhul konkreetselt;