C 63/26
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
20.2.2023
Con carácter subsidiario de segundo grado — Dicte o adopte otras medidas que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea considere justas y adecuadas.
En relación con la cuestión procesal — Condene a la Comisión Europea a cargar con las costas del presente procedimiento, incluidos los honorarios de los abogados de la parte recurrente.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, la parte recurrente formula cuatro motivos, algunos de los cuales constan de varias partes.
Mediante estos motivos, LE sostiene que, en la sentencia recurrida, el Tribunal General, incurrió en un error de Derecho: — al basar su apreciación sobre el fondo de la Decisión recurrida en las objeciones formuladas por la Comisión Europea; — al aplicar normas en materia de prueba excesivamente estrictas e incorrectas a las decisiones; — al limitar el control judicial llevado a cabo por el Tribunal General al mínimo; — al incumplir los criterios legales aplicables relativos a los principios jurídicos procesales y al ignorar principios jurídicos, como los del procedimiento contradictorio, de igualdad de trato, buena administración, confianza legítima y la jurisprudencia en favor de la parte recurrente; — al basarse en supuestas pruebas que no han sido proporcionadas o presentadas a la parte recurrente antes de la adopción de la Decisión por la Comisión.
Recurso de casación interpuesto el 29 de diciembre de 2022 por «Sistem ecologica» contra la sentencia del Tribunal General (Sala Segunda) dictada el 19 de octubre de 2022 en el asunto T-81/21, «Sistem ecologica» production, trade and services d.o.o. / Comisión (Asunto C-787/22 P) (2023/C 63/33) Lengua de procedimiento: inglés Partes Recurrente: «Sistem ecologica» production, trade and services d.o.o.
Srbac (representantes: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat) Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea Pretensiones de la parte recurrente La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que: — Declare el recurso de casación admisible y fundado. — Anule la sentencia del Tribunal General dictada el 19 de octubre de 2022 en el asunto T-81/21. — Condene en costas a la Comisión.
Motivos y principales alegaciones Primer motivo, basado en una infracción del artículo 263 TFUE, del Reglamento n.o 883/2013 (1) y del Reglamento n.o 1049/2001, (2) en un defecto de motivación y en una contradicción de la motivación en el examen de la admisibilidad del recurso de anulación.
Segundo motivo, basado en una infracción del artículo 124 del Acuerdo de Estabilización y Asociación entre las Comunidades Europeas y Bosnia y Herzegovina, del artículo 7, apartados 2 y 4, del Protocolo n.o 5 sobre asistencia administrativa mutua en materia de aduanas, del artículo 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en relación con el artículo 51 de la misma Carta, y del Reglamento n.o 883/2013 en el examen del Derecho aplicable y de la responsabilidad, tanto en general como, en particular, en relación con el control de 4 de diciembre de 2019, de la OLAF.