C 63/24
ES
Diario Oficial de la Unión Europea
20.2.2023
Recurso de casación interpuesto el 21 de diciembre de 2022 por el Banco Central Europeo contra la sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta ampliada) dictada el 12 de octubre de 2022 en el asunto T-502/19, Francesca Corneli / BCE (Asunto C-777/22 P) (2023/C 63/31) Lengua de procedimiento: italiano Partes Recurrente: Banco Central Europeo (representantes: C. Hernández Saseta, A. Pizzolla, agentes, M. Lamandini, abogado) Otras partes en el procedimiento: Francesca Corneli, Comisión Europea
Pretensiones de la parte recurrente: La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que: 1) Anule la sentencia del Tribunal General de 12 de octubre de 2022, dictada en el asunto Francesca Corneli/BCE (T-502/19, no publicada, EU:T:2022:627), en la parte en que ha anulado la decisión del BCE de 1 de enero de 2019 y de 29 de marzo de 2019.
2) A tal efecto, declare la inadmisibilidad, en el sentido del artículo 263 TFUE, apartado 4, del recurso presentado ante el Tribunal General por Francesca Corneli y, en consecuencia, lo desestime en su totalidad.
3) Con carácter subordinado, declare la legitimidad de la decisión del BCE en la medida en que es objeto del presente litigio y, en su caso, devuelva el asunto al Tribunal General para que este se pronuncie sobre los motivos del recurso no examinados en la sentencia recurrida.
4) Condene a Francesca Corneli a cargar con las costas del BCE en los procedimientos sustanciados en las dos instancias.
Motivos y principales alegaciones En apoyo de su recurso, el Banco Central Europea invoca dos motivos.
Mediante el primer motivo, el BCE alega que el Tribunal General incurrió en varios errores de Derecho, basados en parte en la desnaturalización de los hechos, al apreciar la legitimación activa y el interés en ejercitar la acción de Francesca Corneli, la cual no cumple los requisitos a que se refiere el artículo 263 TFUE, apartado 4.
En particular, el BCE sostiene que el Tribunal General: i. desnaturalizó los hechos relevantes al declarar que las decisiones anuladas han tenido una incidencia sobre los «derechos» que supuestamente corresponden a Francesca Corneli como accionista de Banca Carige, derechos que en realidad no existen o no se ven afectados por tales decisiones; ii. incurrió en un error de Derecho al atribuir a las decisiones anuladas un efecto directo sobre la situación jurídica de Francesca Corneli, uno de los más de 35 000 pequeños accionistas de Banca Carige en el momento de la presentación del recurso.
iii. incurrió en un error de Derecho al declarar que las decisiones anuladas afectaban individualmente a Francesca Corneli en la medida en que tenían incidencia en su condición de accionista de Banca Carige, la cual, a juicio del Tribunal General, la identificaba de manera exclusiva, haciendo que, por tanto, se viera individualmente afectada; iv. incurrió en un error de Derecho al concluir que Francesca Corneli tenía un interés en que se anularan las decisiones anuladas distinto del que tenía su destinataria, que es Banca Carige, en la medida en que esa conclusión se aparta de lo establecido en la línea jurisprudencial reiterada sobre los casos excepcionales en los que puede reconocerse el interés en ejercitar la acción del socio.