C 63/26
DA
Den Europæiske Unions Tidende
20.2.2023
Mere subsidiært — Fastsættes eller træffes sådanne andre foranstaltninger, som Den Europæiske Unions Domstol finder retfærdige og passende.
For så vidt angår det processuelle forhold — Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder sine egne advokathonorarer.
Anbringender og væsentligste argumenter Appellanten har fremsat fire anbringender, hvoraf nogle består af flere led.
LE har med disse anbringender gjort gældende, at Retten i den appellerede dom begik retlige fejl, idet Retten: — baserede sin bedømmelse af den omtvistede afgørelses materielle indhold på Europa-Kommissionens klagepunkts­ meddelelse. — anvendte urimeligt strenge og forkerte bevisregler på afgørelser. — begrænsede sin retlige bedømmelse til et minimum. — undlod at overholde de gældende retlige krav med hensyn til processuelle retsprincipper og så bort fra retsprincipper som kontradiktionsprincippet, ligebehandlingsprincippet, princippet om god forvaltningsskik, princippet om beskyttelse af berettigede forventninger og retspraksis, der talte til fordel for appellanten. — lagde angiveligt bevismateriale til grund, der ikke var blevet fremsendt til eller stillet til rådighed for appellanten, inden afgørelsen blev vedtaget af Kommissionen.
Appel iværksat den 29. december 2022 af »Sistem ecologica« production, trade and services d.o.o.
Srbac til prøvelse af dom afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. oktober 2022 i sag T-81/21, »Sistem ecologica« production, trade and services d.o.o mod Kommissionen (Sag C-787/22 P) (2023/C 63/33) Processprog: engelsk Parter Appellant: »Sistem ecologica« production, trade and services d.o.o.
Srbac (ved advocaat D. Diris og advocaat D.
Rjabynina) Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande — Appellen antages til realitetsbehandling, og appellanten gives medhold. — Rettens dom af 19. oktober 2022 i sag T-81/21 ophæves. — Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Anbringender og væsentligste argumenter Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 263 TEUF, forordning nr.
883/2013 (1) og forordning nr.
1049/2001 (2) samt manglende begrundelse og selvmodsigende begrundelse i forbindelse med bedømmelsen af, om annullationssøgsmålet kunne antages til realitetsbehandling.
Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 124 i aftalen mellem Bosnien og De Europæiske Fællesskaber, artikel 7, stk.
2 og 4, i protokol 5, artikel 21, sammenholdt med artikel 51, i chartret om grundlæggende rettigheder og forordning nr.
883/2013 ved undersøgelsen af den anvendelige lovgivning og OLAF’s ansvar i almindelighed og i særdeleshed under inspektionen den 4. december 2019.