CS
C 63/26
Úřední věstník Evropské unie
20.2.2023
Podpůrněji — rozhodl nebo přijal jakákoli jiná opatření, která Soudní dvůr bude považovat za spravedlivá a vhodná.
Z procesního hlediska — nařídil Evropské komisi náhradu nákladů těchto řízení, včetně nákladů navrhovatele na právní zastoupení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty Navrhovatel uplatňuje čtyři důvody kasačního opravného prostředku, z nichž některé se skládají z několika částí.
V rámci těchto důvodů LE tvrdí, že se Tribunál dopustil v napadeném rozsudku nesprávného právního posouzení tím, že: — založil své posouzení věcné podstaty napadeného rozhodnutí na uvedení námitek předložených Evropskou komisí; — uplatnil na rozhodnutí příliš striktní a nesprávná pravidla dokazování; — omezil soudní přezkum, který má provést Tribunál, na minimum; — nedodržel použitelná právní kritéria týkající se procesněprávních zásad a nezohlednil právní zásady, jako jsou kontradiktornost řízení, zásady rovného zacházení, řádné správy, legitimního očekávání, a judikaturu ve prospěch navrhovatele; — vycházel z údajných důkazů, které nebyly poskytnuty nebo předány navrhovateli před vydáním rozhodnutí Komisí.
Kasační opravný prostředek podaný dne 29. prosince 2022 „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbac proti rozsudku Tribunálu (druhého senátu) vydanému dne 19. října 2022 ve věci T-81/21, „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o. v. Komise (Věc C-787/22 P) (2023/C 63/33) Jednací jazyk: angličtina Účastnice řízení Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: „Sistem ecologica“ production, trade and services d.o.o.
Srbac (zástupci: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat) Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (dále jen „navrhovatelka“) navrhuje, aby Soudní dvůr: — prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný; — zrušil rozsudek Tribunálu ze dne 19. října 2022 ve věci T-81/21; — uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty První žalobní důvod vychází z porušení článku 263 SFEU, nařízení č. 883/2013 (1) a nařízení č. 1049/2001 (2), jakož i nedostatek odůvodnění a rozpor v odůvodnění při přezkumu přípustnosti žaloby na neplatnost; Druhý žalobní důvod vychází z porušení článku 124 Dohody o stabilizaci a přidružení mezi Evropskými společenstvími a Bosnou a Hercegovinou, čl. 7 odst.
2 a 4 protokolu č. 5, článku 21 ve spojení s článkem 51 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i nařízení č. 883/2013 při přezkumu použitelného práva a odpovědnosti úřadu OLAF ve všeobecnosti a konkrétně během kontroly ze dne 4. prosince 2019;