6.2.2023
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 45/23
Grunder och huvudargument Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder. 1.
Första grunden: Den administrativa utredningen är rättsstridig.
Enligt sökanden överskred utredarna de faktiska och tidsmässiga ramarna för det uppdrag de fått av tillsättningsmyndigheten. 2.
Andra grunden: Beslutet att avslå klagomålet är rättsstridigt.
Sökanden gör i detta avseende gällande att principen om god förvaltning, som fastställs i artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, har åsidosatts och att sökanden inte gavs rätt till en opartisk behandling av sitt ärende. 3.
Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar.
Sökanden gör gällande att det inte finns något konkret anklagelse rörande den omständighet som hon kritiserats för. 4.
Fjärde grunden: Brist på bevis.
Enligt sökanden finns inte tillräckliga bevis för överträdelserna av artiklarna 12 och 21 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och dessa kan därför inte åberopas mot sökanden för att motivera disciplinpåföljden varning.
Överklagande ingett den 10 december 2022 – Fibrecycle mot EUIPO (BACK-2-NATURE) (Mål T-772/22) (2023/C 45/31) Rättegångsspråk: engelska Parter Klagande: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Australien) (ombud: T. Stein, lawyer) Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
Uppgifter om förfarandet vid EUIPO Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av varumärket BACK-2-NATURE – Registreringsansökan nr 1 485 655 Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 5 oktober 2022 i ärende R 1699/2020-2
Yrkanden Klaganden yrkar att tribunalen ska — ogiltigförklara det överklagade beslutet, och — förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.
Grund — Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europarlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.