6.2.2023
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 45/11
Tolkningsfrågor 1.
Är det förenligt med unionsrätten, särskilt med ångerrätten enligt artikel 14.1 första meningen i direktiv 2008/48/EG (1), när det av nationell rätt, i samband med ett kreditavtal som är knutet till ett köpeavtal och efter det att konsumentens ångerrätt enligt artikel 14.1 i direktiv 2008/48/EG har utövats med giltig verkan, följer att a) en konsuments rätt gentemot kreditgivaren att få de belopp som betalats i amortering återbetalda börjar gälla först när konsumenten har lämnat ut den köpta varan eller har bevisat att han eller hon har avsänt varan till kreditgivaren?
b) konsumenten enligt 358 § led 4 första meningen och 357 § led 4 första meningen första fallet i Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) (den tyska civillagen) är skyldig att överlämna bilen på den plats där kreditgivaren har sitt säte?
c) kreditgivaren inte har gjort sig skyldig till dröjsmål med mottagandet av bilen, om kreditgivaren visserligen är beredd att först få bilen överlämnad, men bestrider att de materiellrättsliga villkoren för ett giltigt frånträde av avtalet är uppfyllda?
d) konsumentens talan om återbetalning efter det att den finansierade bilen har lämnats ut av de belopp som konsumenten betalat i amortering ska avvisas som för tillfället ogrundad, om kreditgivaren inte har gjort sig skyldig till dröjsmål med mottagandet av den köpta varan? 2.
Följer det av unionsrätten att de nationella bestämmelser och rättsprinciper som beskrivs i fråga 1 leden a–d inte är tillämpliga om de inte kan tolkas i enlighet med direktivet? 3.
Om konsumentens åberopande av ångerrätten enligt artikel 14.1 i direktiv 2008/48/EG även kan anses utgöra rättsmissbruk när en av de obligatoriska uppgifter som föreskrivs i artikel 10.2 i direktiv 2008/48/EG inte har lämnats på ett korrekt sätt vare sig i kreditavtalet eller i efterhand: Kan bedömningen som rättsmissbruk särskilt grundas på följande omständigheter?
a) Att konsumenten fortsätter använda den finansierade bilen tills det har klarlagts i domstol huruvida frånträdet är giltigt.
b) Att konsumenten vägrar betala ersättning för bilens värdeminskning på grund av användningen.
c) Att avtalet har upphört att gälla i förtid eller genom att tiden har löpt ut när meddelande om frånträde lämnas och banken har avstått från sin säkerhet.
(1)
Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG (EUT L 133, 2008, s. 66).
Begäran om förhandsavgörande framställd av Rayonen sad Svilengrad (Bulgarien) den 23 november 2022 – ”SISTEM LUX” OOD mot Teritorialna direktsia ”Mitnitsa Burgas” (Mål C-717/22) (2023/C 45/19) Rättegångsspråk: bulgariska Hänskjutande domstol Rayonen sad Svilengrad
Parter i det nationella målet Klagande: ”SISTEM LUX” OOD Förvaltningsmyndighet som är behörig i det administrativa sanktionsförfarandet: Teritorialna direktsia ”Mitnitsa Burgas”