6.2.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 45/23
Dôvody a hlavné tvrdenia Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody. 1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti administratívneho vyšetrovania.
Podľa žalobkyne vyšetrovatelia prekročili skutkový a časový rámec mandátu, ktorý im bol zverený menovacím orgánom. 2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nezákonnosti rozhodnutia o zamietnutí sťažnosti.
Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že nebola dodržaná zásada riadnej správy vecí verejných, zakotvená v článku 41 Charty základných práv Európskej únie, a že žalobkyňa nemala právo na nestranné vybavenie svojej veci. 3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nedodržaní práva na obranu.
Žalobkyňa tvrdí, že nedošlo ku konkrétnemu obvineniu týkajúcemu sa skutku, ktorý sa žalobkyni kladie za vinu. 4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na neexistencii dôkazov.
Podľa žalobkyne nie sú porušenia článkov 12 a 21 služobného poriadku úradníkov Európskej únie dostatočne z právneho hľadiska preukázané, a teda ich žalobkyni nemožno klásť za vinu na účely odôvodnenia disciplinárneho postihu spočívajúceho v pokarhaní.
Žaloba podaná 10. decembra 2022 – Fibrecycle/EUIPO (BACK-2-NATURE) (Vec T-772/22) (2023/C 45/31) Jazyk konania: angličtina Účastníci konania Žalobkyňa: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Austrália) (v zastúpení: T. Stein, advokát) Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu BACK-2-NATURE – prihláška č. 1 485 655 Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. októbra 2022 vo veci R 1699/2020-2
Návrhy Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd: — zrušil napadnuté rozhodnutie, — uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.
Uvádzaný žalobný dôvod — porušenie článku 7 ods.
1 písm.
b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.