SK
C 45/12
Úradný vestník Európskej únie
6.2.2023
Prejudiciálne otázky 1.
Má sa článok 42 ods.
2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 (1) z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie, v ktorom sú taxatívne uvedené kategórie administratívnych sankcií, ktoré možno uložiť za nedodržanie colných predpisov, v spojení s článkom 17 ods.
1 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna úprava, ako je úprava v § 233 ods.
6 Zakon za mitnicite (Colný zákon) nie je prípustná, keď ako dodatočnú administratívnu sankciu stanovuje zhabanie (konfiškáciu majetku v prospech štátu) nástroja porušenia predpisov?
Je zhabanie nástroja porušenia prípustné v prípadoch, keď skonfiškovaný majetok patrí inej osobe, ako je tá, ktorá sa dopustila porušenia? 2.
Má sa článok 42 ods.
1 nariadenia (EÚ) č. 952/2013 v spojení s článkom 49 ods.
3 Charty vykladať v tom zmysle, že vnútroštátna úprava, ako je § 233 ods.
6 Zakon za mitnicite, ktorý okrem sankcie „peňažný trest“ stanovuje ako dodatočnú sankciu zhabanie (konfiškáciu majetku v prospech štátu) predmetu, ktorým dochádza k porušeniu, je v nasledujúcich prípadoch neprípustná ako neúmerný sankčný zásah do vlastníckeho práva, ktorý je neprimeraný k sledovanému legitímnemu cieľu: vo všeobecnosti v prípadoch, v ktorých skonfiškovaný majetok predstavoval nástroj, ktorým došlo k porušeniu, a patrí osobe, ktorá sa dopúšťa porušenia, a osobitne v prípadoch, keď sa páchateľ nedopustil porušenia úmyselne, ale z nedbanlivosti? 3.
Majú sa ustanovenia článku 2 ods.
1 rámcového rozhodnutia 2005/[212] (2) v spojení s článkom 17 ods.
1 Charty a s ohľadom na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo 14. februára 2021 vo veci C-393/19 (3) pomocou argumentácie na základe silnejšieho dôvodu (argumentum a fortiori) vykladať v tom zmysle, že platia aj pre prípady, keď skutok nie je trestným činom, ale správnym deliktom, pričom rozdiel medzi nimi predstavuje iba kritérium „vo veľkom rozsahu“ podľa hodnoty predmetu pašovania, ako ju predpokladá judikatúra[?] Majú sa v tomto prípade článok 1 štvrtá odrážka rámcového rozhodnutia Rady 2005/212/SVV z 24. februára 2005 o konfiškácii príjmov, nástrojov a majetku z trestnej činnosti a článok 2 bod 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/42/EÚ (4) z 3. apríla 2014 o zaistení a konfiškácii prostriedkov a príjmov z trestnej činnosti v Európskej únii vykladať v tom zmysle, že pojem „zhabanie“ označuje špeciálne trest alebo opatrenie, ktoré má uložiť súd a nesmie ho nariadiť správny orgán, a je v tomto zmysle neprípustná taká vnútroštátna úprava, akou je § 233 ods.
6 v spojení s § 231 Zakon za mitnicite[?]
(1) (2) (3) (4)
Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013 z 9. októbra 2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v.
EÚ L 269, 2013, s. 1).
Rámcové rozhodnutie Rady 2005/212/SVV z 24. februára 2005 o konfiškácii príjmov, nástrojov a majetku z trestnej činnosti (Ú. v.
EÚ L 68, 2005, s. 49).
ECLI:EU:C:2021:8.
Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/42/EÚ z 3. apríla 2014 o zaistení a konfiškácii prostriedkov a príjmov z trestnej činnosti v Európskej únii (Ú. v.
EÚ L 127, 2014, s. 39).
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Erfurt (Nemecko) 23. novembra 2022 – HK/Debeka Lebensversicherungsverein a. G. (Vec C-718/22) (2023/C 45/20) Jazyk konania: nemčina Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania Landgericht Erfurt
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom Žalobca: HK Žalovaná: Debeka Lebensversicherungsverein a.
G.