6.2.2023
NL
Publicatieblad van de Europese Unie
C 45/11
Prejudiciële vragen 1) Is het verenigbaar met het Unierecht dat volgens het nationale recht bij een met een koopovereenkomst gelieerde kredietovereenkomst na een geldige uitoefening van het herroepingsrecht door de consument overeenkomstig artikel 14, lid 1, van richtlijn 2008/48/EG (1) a) het aan een consument jegens de kredietgever toekomende recht op terugbetaling van de betaalde termijnen pas kan worden ingeroepen wanneer de consument op zijn beurt het gekochte object aan de kredietgever heeft teruggegeven of heeft aangetoond dat hij het object aan de kredietgever heeft verzonden?
b) de consument het voertuig overeenkomstig § 358, lid 4, eerste volzin, en § 357, lid 4, eerste volzin, eerste alternatief, [van het Bürgerliche Gesetzbuch (burgerlijk wetboek)] aan de kredietgever moet afgeven op diens vestigingsplaats?
c) de kredietgever niet in verzuim is geraakt met de inontvangstneming van het voertuig wanneer hij weliswaar bereid is om het voertuig als voorafgaande prestatie af te laten geven, maar betwist dat voldaan is aan de materieelrechtelijke voorwaarden voor een geldige herroeping?
d) een vordering van de consument tot terugbetaling van de door hem betaalde termijnen na teruggave van het gefinancierde voertuig thans ongegrond is en moet worden afgewezen wanneer de kredietgever niet in schuldeisersverzuim is geraakt met de inontvangstneming van het gekochte object?
2) Volgt uit het Unierecht dat de in de eerste vraag, onder a) tot en met d), beschreven nationale bepalingen en rechtsbeginselen buiten toepassing moet worden gelaten voor zover zij niet richtlijnconform kunnen worden uitgelegd?
3) Voor het geval dat het feit dat de consument zich beroept op zijn herroepingsrecht krachtens artikel 14, lid 1, van richtlijn 2008/48/EG, ook als misbruik van recht kan worden aangemerkt wanneer verplichte informatie in de zin van artikel 10, lid 2, van deze richtlijn noch in de kredietovereenkomst is opgenomen noch achteraf op de voorgeschreven wijze is verstrekt: Kan de kwalificatie als misbruik van recht met name worden gebaseerd op de volgende omstandigheden?
a) De consument blijft het gefinancierde voertuig gebruiken totdat de rechter uitspraak heeft gedaan over de geldigheid van de herroeping; b) De consument weigert om voor het gebruik van het voertuig een vergoeding te betalen.
c) De overeenkomst is op het tijdstip van herroeping reeds voortijdig of door tijdsverloop beëindigd en de bank heeft de betreffende zekerheden vrijgegeven.
(1)
Richtlijn 2008/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 april 2008 inzake kredietovereenkomsten voor consumenten en tot intrekking van Richtlijn 87/102/EEG van de Raad (PB 2008, L 133, blz.
66).
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rayonen sad Svilengrad (Bulgarije) op 23 november 2022 — “SISTEM LUX” OOD / Teritorialna direktsia “Mitnitsa Burgas” (Zaak C-717/22) (2023/C 45/19) Procestaal: Bulgaars Verwijzende rechter Rayonen sad Svilengrad
Partijen in het hoofdgeding Verzoekende partij: “SISTEM LUX” OOD Tot bestuurlijke bestraffing bevoegde autoriteit: Teritorialna direktsia “Mitnitsa Burgas”