C 45/30
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
6.2.2023.
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus, kas būtībā ir identiski vai līdzīgi lietā T-555/22 Francija/Komisija izvirzītajiem.
Prasība, kas celta 2022. gada 16. decembrī – PB/VNV (Lieta T-789/22) (2023/C 45/39) Tiesvedības valoda – franču Lietas dalībnieki Prasītājs: PB (pārstāve: N. de Montigny, advokāte) Atbildētāja: Vienotā noregulējuma valde (VNV)
Prasījumi Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atcelt 2022. gada 15. februāra lēmumu; — atcelt, ja nepieciešams, 2022. gada 6. septembra lēmumu par viņa sūdzības noraidīšanu; — piespriest atbildētājai 50 000 EUR apmērā atlīdzināt prasītājam kaitējumu, kas nodarīts viņa tiesību tikt uzklausītam un tiesību uz aizstāvību neievērošanas dēļ; — piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti Prasības, kas celta par Vienotās noregulējuma valdes (VNV) lēmumu noraidīt viņa lūgumu sniegt palīdzību, pamatošanai prasītājs izvirza trīs pamatus. 1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērotas prasītāja tiesības uz aizstāvību un ir pieļauti procesuāli pārkāpumi.
Pirmajā daļā prasītājs pārmet, ka nav ievērots pārskatāmības princips, ka nav iespējams ticēt institūcijas, kura ir pilnvarota noslēgt darba līgumus (turpmāk tekstā – “IPNDL”), neatkarībai, kā arī viņam ir atteikta piekļuve informācijai un būtiskiem lietas materiāliem.
Otrajā daļā prasītājs pārmet konfidencialitātes principa neievērošanu viņa iesniegtā lūguma sniegt palīdzību izskatīšanā, procesuālo garantiju neievērošanu, taisnīgas un objektīvas procedūras neīstenošanu, un, visbeidzot, Vispārīgo īstenošanas noteikumu aizskarošas izturēšanās novēršanai 4.2. un 4.3. panta pārkāpumu.
Trešajā daļā prasītājs pārmet objektīvas un subjektīvas neitralitātes neesamību, kā arī interešu konfliktu, kura dēļ viņa lūguma sniegt palīdzību izskatīšanā esot pieļauti pārkāpumi.
Ceturtajā daļā prasītājs pārmet, ka IPNDL esot pārkāpusi viņa tiesības tikt lietderīgi uzklausītam. 2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 24. pants, nav izpildīts pienākums sniegt palīdzību un rūpības pienākums, kā arī veikta slikta pārvaldība. 3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā un pārkāpts Civildienesta noteikumu 12.a pants.