6.2.2023.
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 45/23
Pamati un galvenie argumenti Prasības pamatošanai prasītāja izvirza četrus pamatus. 1.
Ar pirmo prasības pamatu tiek apgalvots administratīvās izmeklēšanas prettiesiskums.
Prasītājas ieskatā izmeklētāji esot pārsnieguši iecēlējinstitūcijas viņiem piešķirtā pilnvarojuma faktisko un laika ietvaru. 2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots lēmuma, ar kuru noraidīta sūdzība, prettiesiskums.
Šajā ziņā prasītāja apgalvo, ka nav ticis ievērots Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. pantā nostiprinātais labas pārvaldības princips un ka prasītājai tika liegtas tiesības uz tās lietas materiālu objektīvu izskatīšanu. 3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots tiesību uz aizstāvību pārkāpums.
Prasītāja apgalvo, ka pret viņu nav tikuši izvirzīti konkrēti pārmetumi par rīcību, kurā viņa atzīta par vainīgu. 4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvota pierādījumu neesamība.
Prasītājas ieskatā Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu 12. un 21. panta pārkāpumi neesot pietiekami juridiski pierādīti, līdz ar to prasītāju nevarot vainot minēto pārkāpumu izdarīšanā, lai pamatotu disciplinārsoda, proti, rājiena, piemērošanu.
Prasība, kas celta 2022. gada 10. decembrī – Fibrecycle/EUIPO (“BACK-2-NATURE”) (Lieta T-772/22) (2023/C 45/31) Tiesvedības valoda – angļu Lietas dalībnieki Prasītāja: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Austrālija) (pārstāvis: T. Stein, advokāts) Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
Informācija par procesu EUIPO Attiecīgā strīdus preču zīme: grafiskas preču zīmes “BACK-2-NATURE” starptautiska reģistrācija, ko attiecina uz Eiropas Savienību – reģistrācijas pieteikums Nr. 1 485 655 Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas otrās padomes 2022. gada 5. oktobra lēmums lietā R 1699/2020-2
Prasījumi Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi: — atcelt apstrīdēto lēmumu; — piespriest EUIPO atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Izvirzītais pamats — Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.