LV
6.2.2023.
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 45/9
Ar 2020. gada 20. novembra vēstuli Komisija, ņemot vērā, ka tā no Īrijas nebija saņēmusi nevienu paziņojumu par Direktīvas prasību izpildei nepieciešamo aktu pieņemšanu, nosūtīja oficiāla paziņojuma vēstuli.
Ar 2021. gada 23. septembra vēstuli Komisija, joprojām nesaņemot nevienu paziņojumu par Direktīvas transponēšanu, nosūtīja Īrijai argumentētu atzinumu.
Tomēr Īrija vēl nav pieņēmusi transponēšanas pasākumus, un katrā ziņā Komisijai par tiem nav paziņots.
(1) (2)
OV 2018, L 303, 69. lpp.).
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/13/ES (2010. gada 10. marts), par to, lai koordinētu dažus dalībvalstu normatīvajos un administratīvajos aktos paredzētus noteikumus par audiovizuālo mediju pakalpojumu sniegšanu (Audiovizuālo mediju pakalpojumu direktīva) (OV 2010, L 95, 1. lpp.).
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 15. novembrī iesniedza Nejvyšší soud (Čehijas Republika) – RegioJet a. s., STUDENT AGENCY k.s./České dráhy a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy (Lieta C-700/22) (2023/C 45/15) Tiesvedības valoda – čehu Iesniedzējtiesa Nejvyšší soud Pamatlietas puses Prasītājas: RegioJet a. s., STUDENT AGENCY k.s.
Atbildētājas: České dráhy a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy Prejudiciālie jautājumi Vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta 3. punkta pēdējais teikums ir jāinterpretē tādējādi, ka valsts tiesai tiesvedībā, kas uzsākta pēc trešās personas (konkurenta) lūguma, ir pienākums uzdot atbalsta saņēmējam atmaksāt atbalstu, kas piešķirts, pārkāpjot šo tiesību normu, pat tad, ja (līdz tiesas lēmuma pieņemšanas dienai) ir iestājies noilguma termiņš Komisijas tiesībām saskaņā ar Padomes Regulas (ES) 2015/1589 (1) (2015. gada 13. jūlijs), ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Līguma par Eiropas Savienības darbību 108. panta piemērošanai, 17. panta 1. punktu, kā rezultātā piešķirtais atbalsts ir uzskatāms par pastāvošu atbalstu saskaņā ar šīs regulas 1. panta b) punkta iv) apakšpunktu un 17. panta 3. punktu?
(1)
OV 2015, L 248, 9. lpp.
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 18. novembrī iesniedza Sąd Najwyższy (Polija) – Advance Pharma sp. z o.o./Skarb Państwa – Główny Inspektor Farmaceutyczny (Lieta C-711/22) (2023/C 45/16) Tiesvedības valoda – poļu Iesniedzējtiesa Sąd Najwyższy Pamatlietas puses Prasītāja: Advance Pharma sp. z o.o.
Atbildētājs: Skarb Państwa – Główny Inspektor Farmaceutyczny