2023 2 6
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 45/11
Prejudiciniai klausimai 1.
Ar su Sąjungos teise suderinama tai, kad pagal nacionalinę teisę kredito sutarties, kuri susieta su pirkimo–pardavimo sutartimi, atveju, kai vartotojas veiksmingai pasinaudoja teise atsisakyti sutarties pagal Direktyvos 2008/48/EB (1) 14 straipsnio 1 dalį: a) vartotojo reikalavimas, kad kredito teikėjas grąžintų sumokėtas paskolos įmokas, tampa vykdytinas tik tuomet, kai jis kredito teikėjui perdavė įsigytą daiktą arba pateikė įrodymą, kad tą daiktą išsiuntė kredito teikėjui?
b) vartotojas pagal BGB 358 straipsnio 4 dalies pirmą sakinį ir 357 straipsnio 4 dalies pirmo sakinio pirmą alternatyvą transporto priemonę kredito teikėjui turi perduoti jo registruotojoje buveinėje?
c) nelaikoma, kad kredito teikėjas vėluoja priimti transporto priemonę, kai jis, nors neprieštarauja, kad transporto priemonė jam būtų perduota ir taip vartotojas įvykdytų išankstinę prievolę, vis dėlto neigia esant įvykdytas materialinės teisės sąlygas, kurioms esant veiksmingai pasinaudojama teise atsisakyti sutarties?
d) vartotojo ieškinys dėl jo sumokėtų paskolos įmokų grąžinimo po finansuotos transporto priemonės perdavimo netenkintinas kaip šiuo metu nepagrįstas, jei kredito teikėjas nevėluoja priimti vartotojo įsigyto daikto? 2.
Ar remiantis Sąjungos teise galima daryti išvadą, kad pirmojo klausimo a–d dalyse apibūdintos nacionalinės teisės normos ir teisiniai principai tiek, kiek jie negali būti aiškinami pagal Sąjungos teisę, yra netaikytini? 3.
Jei vartotojo rėmimasis savo teise atsisakyti sutarties pagal Direktyvos 2008/48/EB 14 straipsnio 1 dalį gali būti vertinamas kaip piktnaudžiavimas ir tuomet, kai kredito sutartyje nebuvo vieno iš Direktyvos 2008/48/EB 10 straipsnio 2 dalyje nurodytos privalomos informacijos elementų ir jis nebuvo tinkamai pateiktas vėliau: Ar vertinimas, kad piktnaudžiaujama teise, gali būti grindžiamas visų pirma toliau nurodytomis aplinkybėmis?
a) Vartotojas toliau naudojasi finansuota transporto priemone, kol teismas išnagrinėja sutarties atsisakymo veiksmingumo klausimą.
b) Vartotojas atsisako atlyginti naudojimosi transporto priemone vertę.
c) Pareiškimo apie sutarties atsisakymą momentu sutartis jau buvo nustojusi galioti pirma laiko arba praėjus nustatytam laikui ir bankas buvo atsisakęs savo garantijų.
(1)
2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, 2008, p. 66).
2022 m. lapkričio 23 d.
Rayonen sad Svilengrad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „SISTEM LUX“ OOD / Teritorialna direktsia „Mitnitsa Burgas“ (Byla C-717/22) (2023/C 45/19) Proceso kalba: bulgarų Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Rayonen sad Svilengrad
Šalys pagrindinėje byloje Pareiškėja: „SISTEM LUX“ OOD Administracinę nuobaudą skyrusi institucija: Teritorialna direktsia „Mitnitsa Burgas“