IT
6.2.2023
Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
C 45/9
Con lettera del 20 novembre 2020, la Commissione ha inviato una lettera di diffida non avendo ricevuto dall’Irlanda alcuna notifica concernente l’adozione delle disposizioni necessarie per conformarsi alla direttiva.
Con lettera del 23 settembre 2021, in assenza di qualsiasi ulteriore notifica concernente la trasposizione della direttiva, la Commissione ha inviato all’Irlanda un parere motivato.
Ciò nonostante, finora nessuna misura di trasposizione è stata adottata dall’Irlanda né, in ogni caso, notificata alla Commissione.
(1) (2)
GU 2018, L 303, pag. 69.
Direttiva 2010/13/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 10 marzo 2010, relativa al coordinamento di determinate disposizioni legislative, regolamentari e amministrative degli Stati membri concernenti la fornitura di servizi di media audiovisivi (direttiva sui servizi di media audiovisivi) (GU 2010, L 95, pag. 1).
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Nejvyšší soud (Repubblica Ceca) il 15 novembre 2022 — RegioJet a. s., STUDENT AGENCY k.s. / České dráhy, a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy (Causa C-700/22) (2023/C 45/15) Lingua processuale: il ceco Giudice del rinvio Nejvyšší soud Parti Ricorrenti: RegioJet a. s., STUDENT AGENCY k.s.
Resistenti: České dráhy, a.s., Správa železnic, státní organizace, Česká republika, Ministerstvo dopravy Questioni pregiudiziali Se l’articolo 108, paragrafo 3, ultima frase del trattato sul funzionamento dell’Unione europea debba essere interpretato nel senso che, nell’ambito di un procedimento avviato su domanda di un terzo (un concorrente), un giudice nazionale deve condannare il beneficiario alla restituzione dell’aiuto concesso in violazione di tale disposizione, benché (alla data della decisione del giudice) il termine di prescrizione dei poteri della Commissione, ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2015/1589 (1) del Consiglio, del 13 luglio 2015, recante le modalità di applicazione dell’articolo 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea, sia scaduto, con la conseguenza che l’aiuto concesso è considerato un aiuto esistente ai sensi dell’articolo 1, lettera b), punto iv), e dell’articolo 17, paragrafo 3, di tale regolamento.
(1)
GU 2015, L 248, pag.
9.
Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Sąd Najwyższy (Polonia) il 18 novembre 2022 — Advance Pharma sp. z o.o. / Skarbowi Państwa — Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu (Causa C-711/22) (2023/C 45/16) Lingua processuale: il polacco Giudice del rinvio Sąd Najwyższy Parti Attrice: Advance Pharma sp. z o.o.
Convenuta: Skarb Państwa — Główny Inspektor Farmaceutyczny