2023.2.6.
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 45/23
Jogalapok és fontosabb érvek Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik. 1.
Az első jogalap az igazgatási vizsgálat jogellenességén alapul.
A felperes szerint az ellenőrök túllépték a kinevezésre jogosult hatóság által részükre adott meghatalmazás ténybeli és időbeli kereteit. 2.
A második jogalap a panaszt elutasító határozat jogellenességén alapul.
A felperes e tekintetben azzal érvel, hogy nem tartották tiszteletben a megfelelő ügyintézés elvét, amelyet az Európai Unió Alapjogi Chartájának 41. cikke rögzít, és hogy a felperesnek nem volt joga ügyének részrehajlás nélküli intézéséhez. 3.
A harmadik jogalap a védelemhez való jog megsértésén alapul.
A felperes arra hivatkozik, hogy a terhére figyelembe vett tényt illetően nem került sor annak konkrétan az ő terhére rovására. 4.
A negyedik jogalap a bizonyíték hiányán alapul.
A felperes szerint az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 12.
és 21. cikkének megsértése nem nyert bizonyítást a jogilag megkövetelt módon, így azok nem fogadhatók el a felperes terhére a megrovás fegyelmi szankció igazolása érdekében.
2022. december 10-én benyújtott kereset – Fibrecycle kontra EUIPO (BACK-2-NATURE) (T-772/22. sz. ügy) (2023/C 45/31) Az eljárás nyelve: angol Felek Felperes: Fibrecycle Pty Ltd (Helensvale, Ausztrália) (képviselő: T. Stein ügyvéd) Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
Az EUIPO előtti eljárás adatai A vitatott védjegy: BACK-2-NATURE, az Európai Uniót megjelölő nemzetközi védjegy – 1 485 655. sz.
védjegybejelentés A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. október 5-én hozott határozata (R 1699/2020-2.
sz. ügy)
Kereseti kérelmek A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék: — helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; — az EUIPO-t kötelezze a költségek viselésére.
Jogalap — Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.